Решение по делу № 2-426/2014 ~ М-346/2014 от 28.05.2014

Дело № 2 - 426/2014                                                                                                                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск                                                                                                   16 июля 2014 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

с участием представителя истца - ОАО «Э.ОН Россия» Корнельзен О.П.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Мерзляковой Александре Ивановне, Мерзляковой Надежде Викторовне, Юговой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в сумме 62404,56 руб., судебных расходов, пени,

и встречному иску Мерзляковой Александры Ивановны к Открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия» о возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты отопления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Э.ОН Россия» обратилось в суд с иском к Мерзляковой А.И., Мерзляковой Н.В., Юговой Е.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62404,56 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и пени за нарушение обязательств по оплате в сумме 15653,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец ОАО «Э.ОН Россия» указал, что Мерзлякова А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Мерзлякова Н.В. и Югова Е.Н. являются членами семьи нанимателя. Ответчики не производят оплату услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность за этот период составила 62404,56 руб. Ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа со стороны ответчиков не поступало. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Мерзлякова А.И. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Э.ОН Россия» о возложении обязанности произвести перерасчёт платежей за отопление в квартире по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование своих возражений на иск ОАО «Э.ОН Россия» и встречных исковых требований Мерзлякова А.И. сослалась на то, что услуги по теплоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, поэтому она должна была быть освобождена от оплаты такой услуги. Температура воздуха в нанимаемом ею жилом помещении была с ДД.ММ.ГГГГ в отапливаемые периоды ниже предусмотренной ГОСТом из-за низкой температуры теплоносителя и отклонении давления во внутридомовой системе отопления. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителей ей причинён моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Э.ОН Россия» - Корнельзен О.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования уточнила. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиками не погашена, в том числе и образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать с Мерзляковой А.И., Мерзляковой Н.В., Юговой Е.Н, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62578,25 руб., пени в сумме 8723,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины. Против встречных исковых требований представитель ОАО «Э.ОН Россия» возражала, ссылаясь на то, что несоблюдение температурного режима в квартире обусловлено ветхостью жилого дома и не является виной поставщика коммунальных ресурсов.

Ответчики Мерзлякова А.И., Мерзлякова Н.В., Югова Е.Н. в судебное заседание не явились. Ответчик Мерзлякова А.И. извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чём свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Заказные письма с извещением Мерзляковой Н.В. и Юговой Е.Н. о времени и месте судебного заседания возвратились в суд по истечении срока хранения, что указывает на нежелание ответчиков получать почтовую корреспонденцию и распоряжаться своими процессуальными правами, свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В суд от Мерзляковой А.И. и её представителя - адвоката Кощеева С.А. поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката в другом судебном процессе. Однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя истца суду не представлено, адвокат был извещён лично о рассмотрении данного дела заблаговременно. При этом Мерзлякова А.И. не была лишена права лично участвовать в судебном заседании либо на заключение соглашения с другим представителем на представление её интересов по данному делу, доказательств невозможности заключения такого соглашения суду не представлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями абз.2 ч.3, ч.6 ст.167 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Кроме того, суд не находит оснований для отложения судебного заседания для дополнительной подготовки к судебному разбирательству в связи с уточнением ОАО «Э.ОН Россия» исковых требований, поскольку истцом были уточнены исковые требования в связи с неточностью расчётов в рамках заявленных им исковых требований, при этом не были изменены исковые требования, основания либо предмет иска. Ответчики Мерзлякова А.И., Мерзлякова Н.В. и Югова Е.Н. своими процессуальными правами воспользовались в полном объёме и ранее ими были представлены возражения на исковое заявление ОАО «Э.ОН Россия».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.ст.678, 682 Гражданского кодекса РФ, ст.67153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Мерзлякова А.И, также в квартире зарегистрированы её дочери - Мерзлякова Н.В. и Югова Е.Н. и несовершеннолетние внуки, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ и паспортной справкой.

Договором найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена обязанность по оплате коммунальных услуг.

На основании договора найма между нанимателем Мерзляковой А.И. в качестве потребителя и ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Яйвинская ГРЭС» в качестве ресурсоснабжающей организации заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.3.3.1 договора поставки тепловой энергии потребитель обязуется оплачивать поданные коммунальные ресурсы в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных договором поставки тепловой энергии.

ОАО «ОГК-4» ДД.ММ.ГГГГ переименована в ОАО «Э.ОН Россия».

Как следует из представленных истцом доказательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62578,25 руб., пени в размере 8723,23 руб. Расчет задолженности судом проверен и является верным.

Поскольку ответчики Мерзлякова А.И., Мерзлякова Н.В. и Югова Е.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в установленном порядке плату за поставленную тепловую энергию и горячую воду не вносят, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Э.ОН Россия» солидарно задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62578,25 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей в сумме 8723,23 руб., поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пени судом проверен и является верным.

Встречные исковые требования Мерзляковой А.И. к ОАО «Э.ОН Россия» о возложении обязанности произвести перерасчёт размера платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлена вина ресурсоснабжающей организации ОАО «Э.ОН Россия» в предоставлении услуг теплоснабжения ненадлежащего качества за спорный период образования задолженности.

Так, в соответствии с п.1.1 договора поставки теплоэнергии, заключенного между Мерзляковой А.И. и ОАО «Э.ОН Россия», ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать поданную энергию, а также соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

При этом, согласно п.1.2 договора филиал «Яйвинская ГРЭС», являющаяся ресурсоснабжающей организацией, подаёт тепловую энергию до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном жилом доме или принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с п.4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 г. №229, границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть: со стороны источника тепла - границы, устанавливаемые в соответствии с положениями п.4.11.14 настоящих правил, со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла.

Согласно температурным графикам регулирования отпуска тепла, утвержденным администрацией Яйвинского горпоселения, суточные параметры теплоснабжения по узлу учёта тепла ЦЧП-магистраль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдались ответчиком в полном объёме, поскольку температурный режим подачи тепла до границы ответственности в доме № по <адрес> соответствовал графику.

Актом проверки Госинспекцией вневедомственного контроля Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в доме № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> установлено, что несоблюдение температурного режима в жилых помещениях обусловлено ветхостью жилого дома, основной фактор нарушения температурного режима - высокая воздухопроницаемость стен, в связи с тем, что дом признан непригодным для проживания, собственником не проводятся работы по уплотнению стыков, заделка щелей и трещин.

В частности, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ по температурному графику регулирования отпуска тепла для отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ г.г. на коллекторах филиала «ЯГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» при температуре наружного воздуха -20,8oС указана необходимая температура прямой сетевой воды - 103 oС, обратной - 48 oС. Согласно отчёту о суточных параметрах теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ температура наружного воздуха в <адрес> составляла -20,8 oС, температура подаваемой воды - 103,44oС, обратной воды - 60,12 oС. Таким образом, режим подачи тепла соблюден ГРЭС в полном объёме. Гидравлический режим подачи также соблюден. Аналогичное соответствие поставляемых тепловых ресурсов утвержденным нормам установлено судом и в отношении всего спорного периода образования задолженности.

На основании указанного акта проверки администрация Яйвинского городского поселения привлечена к административной ответственности за нарушение правил содержания дома № по <адрес>, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Мерзляковой А.И. о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поставщиком тепла ненадлежащим образом оказывались коммунальные услуги и температура окружающего воздуха в жилом помещении была ниже предусмотренных параметров из-за низкой температуры теплоносителя и отклонения давления во внутридомовой системе отопления.

С учётом изложенного иск ОАО «Э.ОН Россия» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Мерзляковой А.И. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Мерзляковой А.И., Мерзляковой Н.В. и Юговой Е.Н. в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскОткрытого акционерного общества «Э.ОН Россия» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» с Мерзляковой Александры Ивановны, Мерзляковой Надежды Викторовны и Юговой Елены Николаевны в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62578 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 8723 (восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 23 копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с Мерзляковой Александры Ивановны, Мерзляковой Надежды Викторовны и Юговой Елены Николаевны по 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек с каждой.

В удовлетворении встречного иска Мерзляковой А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья: подпись.

Копия верна.

               Судья       О.Н.Ёлохова