Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2018 от 15.01.2018



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-833/18 по иску Куйбышева АВ к Илькухиной НА о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Куйбышев А.В. 13.02.2017г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Илькухиной Н.А. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Илькухина Н.А. с просьбой одолжить ей 200 000 рублей на 3-4 месяца для ведения бизнеса. Деньги он одолжил, так как знал ФИО2 как порядочного человека более 15 лет. Была составлена соответствующая расписка. Через 4 дня, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно обратилась к истцу с целью получения ещё 200 000 руб., недостающих для ведения бизнеса. Данную денежную сумму истец одолжил, о чём ответчик сделала дополнительную запись в первоначальной расписке. Однако через 4 месяца ответчик ему сообщила, что в связи с разразившимся кризисом деньги вовремя вернуть не получается, просила подождать до октября 2009 г. Истец согласился, но в 2009 г. так ничего и не получил. Весной 2010 г. он вновь обратился к Илькухиной Н.А. Она, сославшись на новые обстоятельства, пообещала вернуть 400 000 рублей осенью с процентами. Истцу пришлось брать кредит. Но до конца 2010 г. долг возвращен не был. Ответчик в очередной раз пообещала начать выплаты долга с лета 2011г., однако обещание не выполнила. Затем вновь пообещала начать выплаты с конца января 2012г. Однако после последнего телефонного разговора в середине января 2012 г. и по сей день более с ним на связь не выходила и уклоняется от встреч. ДД.ММ.ГГГГ истец официальным требованием известил ответчика о необходимости возврата долга, Илькухина Н.А. требование получила, однако оставила его без удовлетворения. По расчету истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 312 618 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Куйбышев А.В. исковые требования уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Илькухиной Н.А. долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 150 руб.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 04.04.2017г. исковые требования Куйбышева АВ к Илькухиной НА о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Илькухиной НА в пользу Куйбышева АВ взыскано в счет возврата основного долга- 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 10 495 рублей 29 копеек, а всего взыскано 410 495,29 руб. (четыреста десять тысяч четыреста девяносто пять рублей 29 копеек). С Илькухиной НА в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 304,95 руб. (семь тысяч триста четыре рубля 95 копеек).

Не согласившись с заочным решением суда, Илькухина Н.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеназванного заочного решения суда.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.01.2018г. заявление Илькухиной НА – удовлетворено. Илькухиной НА восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Куйбышева АВ к Илькухиной НА о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Куйбышева АВ к Илькухиной НА о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

В судебном заседании истец Куйбышев А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Илькухина Н.А., ее представитель-адвокат Юношева Т.Г. действующая на основании доверенности и ордера, оспаривая наличие договора займа, в соответствии с которым ответчик брала в долг у Куйбышева А.В. денежные средства в сумме 400 000 руб., пояснили, что представленная истцом ФИО1 расписка о получении Илькухиной Н.А. от Куйбышева А.В. денежных сумм в размере по 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была выдана ответчиком Куйбышеву А.В. в подтверждение погашения Куйбышевым А.В. долга перед Илькухиной Н.А., в связи с чем, в удовлетворении иска просили отказать, заявили о применении исковой давности в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу настоящего искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекс.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в получении Илькухиной НА от Куйбышева АВ ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей ( двести тысяч рублей) и 200 000 рублей ( двести тысяч рублей) ДД.ММ.ГГГГ, как на два договора займа между истцом Куйбышевым А.В. и ответчиком Илькухиной Н.А. на сумму по 200 000 рублей каждый ( л.д.8).

Собственноручное написание предъявленной истцом расписки и подписи в ней не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, возражая против иска, ответчик пояснила, что представленная расписка относится к иным правоотношениям и подтверждает возврат Куйбышевым А.В. двумя платежами долга ответчику в общей сумме 400 000 руб. по ранее заключенному между ними договору займа, по которому должником был истец.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Суд исходит из того, что при подаче иска истец указывал, что ответчик одалживала у него денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. на 3-4 месяца, однако через четыре месяца попросила подождать до октября 2009 года, с чем истец согласился.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен по соглашению сторон.

Из приведенных положений закона следует, что стороны договора займа по соглашению могут изменить его условия, в том числе и в части срока возврата долга.

При излагаемых истцом обстоятельствах, согласно приведенной норме закона, при наличии договора займа, на который указывает истец, стороны имели возможность продлить срок возврата займа путем оформления письменного соглашения в договору займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, анализируя содержание представленной расписки, суд приходит к выводу, что сам текст спорной расписки не содержит обязательств ответчика по возврату денежных средств истцу, а также срока их возврата, в связи с чем доводы истца о заключении сторонами договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку из содержания представленной в материалы дела расписки не усматривается принятия ответчиком на себя заемных обязательств, согласования сроков возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1,2,3 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу требований ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения стороной ответчика заявлено о применении исковой давности, которое при установленных обстоятельствах подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Куйбышева А.В. о взыскании долга удовлетворению не подлежат, требования о взыскании процентов по долгу также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Куйбышева АВ к Илькухиной НА о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2018 года.

председательствующий подпись Митина И.А.