Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2014 ~ М-359/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-354/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                                                                                        пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием истца Филипповой Е.Ю., представителя истца Филипповой Е.Ю. - адвоката Клевно С.Н., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия Шулевской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Е.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Филиппова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. Иск мотивирован тем, что истец Филиппова Е.Ю. обратилась к ответчику ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК, с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 (далее по тексту в т.ч. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста). Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточным специальным стажем работы, стаж работы <данные изъяты> С решением не согласна, из стажа неправомерно исключены периоды работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в данном учреждении, переименованном в <данные изъяты>, исключены из льготного стажа поскольку наименование учреждения не соответствует списку № от ДД.ММ.ГГГГ, списку № от ДД.ММ.ГГГГ. В данные периоды истец осуществляла деятельность <данные изъяты> В период работы <данные изъяты> незаконно исключено из стажа нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно исключен из стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы на <данные изъяты> ставки в качестве <данные изъяты>, всего <данные изъяты> месяцев. На момент обращения о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 стаж работы истца составил <данные изъяты>. За оказание представителем юридической помощи и представление интересов в суде истец затратила <данные изъяты> Истец просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отменить, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работа в должности <данные изъяты> нахождение на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, работа в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ставки в количестве <данные изъяты> обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК <данные изъяты>. государственной пошлины за подачу иска, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, ссылаясь на ст.112 КЗоТ РФ, ст.187 ТК РФ, подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, окончательно истец просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отменить, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работа в должности <данные изъяты> нахождение на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> работа в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ставки в количестве <данные изъяты> месяцев, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК при расчете фиксированного базовой размера страховой части трудовой пенсии по старости учесть данный размер как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, расчет произвести с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК <данные изъяты> государственной пошлины за подачу иска, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Филиппова Е.Ю. исковые и увеличенные исковые требования поддержала по изложенным в иске и дополнениям к иску основаниям, просила об удовлетворении исковых и увеличенных исковых требований.

Представитель истца Филипповой Е.Ю. - адвокат Клевно С.Н., действующий на основании ордера, исковые и увеличенные исковые требования поддержал по изложенным в иске и дополнениям к иску основаниям, просил об удовлетворении исковых и увеличенных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК - Шулевская М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно исковых и увеличенных исковых требований возражала, поддержала письменные возражения относительно иска, просила об отказе в удовлетворении исковых и увеличенных исковых требований. Представлены письменные возражения относительно иска, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ как лицо, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. Общая продолжительность стажа истца, дающего право на пенсию на дату обращения составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии № в назначении досрочной пенсии Филипповой Е.Ю. отказано. При рассмотрении документов приложенных истцом к заявлению о назначении пенсии рассматривались периоды трудовой деятельности с первой записи трудовой деятельности датированной ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете продолжительности специального (педагогического) стажа установлено, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, выборочно засчитано в льготный стаж <данные изъяты> Периоды исключены, поскольку наименования учреждений <данные изъяты> не соответствуют Списку № 463 от 06.09.1991, Списку № 1067 от 22.09.1999 и Списку № 781 от 29.10.2002. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Муезерский межмуниципальным архив», истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислена на работу для прохождения производственной практики в <данные изъяты> и на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ также при начислении заработной платы значится <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации <данные изъяты>, работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ставки <данные изъяты>. Период нахождения Филипповой Е.Ю. на курсах до регистрации истицы в системе пенсионного страхования, т.е. до 25.12.1998, подпадают под действие Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1, ст.88 строго разграничивающим понятия общего трудового стажа и специального трудового стажа. Согласно ст.91 «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 курсы повышения квалификации включаются только в общий трудовой стаж. Периоды после регистрации в ПФР исключены из льготного стажа законно и обоснованно, данные периоды как специальный стаж в индивидуальных сведениях исключен самим предприятием, не доверять сведениям, указанным в выписке из индивидуального лицевого счета оснований нет. В соответствии с п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утв.постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором. Работа на неполную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> месяцев исключена на основании Списка и Правил № 781 от 29.10.2002. У истца Филипповой Е.Ю. на дату обращения за пенсией недостаточно специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», отказано в назначении пенсии на законных основаниях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение Детский сад № 8 с.Ругозеро своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, исковое заявление признают.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказное выплатное дело истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст. 22 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствие со ст.9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также на достаточный жизненный уровень и на непрерывное улучшение условий жизни.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. При этом указано, что «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 25.10.2005 дело «Юрий Романов (Yuriy Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 69341/01), Конвенция как таковая не гарантирует право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме (Решение Европейского Суда по делу «Аунола против Финляндии» (Aunola v. Finland) от 15 марта 2001 г., жалоба № 30517/96). Тем не менее, «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно имеет достаточные основания в национальном законодательстве.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях по делу «Булгакова против Российской Федерации» (Bulgakova v. Russia) от 18.01.2007 (жалоба № 69524/01), по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации» (Kumkin and Others v. Russia) от 05.07.2007 (жалоба № 73294/01), концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истца и не оспаривалось ответчиком, что истец Филиппова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24) принята на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.26), с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, в настоящее время работает МКДОУ детский сад № 8 с.Ругозеро. Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7). Одновременно данный Федеральный закон предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.3 ст.1, п.2 ст.27 ФЗ ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ при назначении данного вида пенсий в настоящее время применяется постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Филиппова Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности специального (педагогического) стажа. Согласно решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №,

педагогический стаж истца на день обращения составил <данные изъяты>

При подсчете стажа педагогической деятельности истца ответчиком исключены периоды работы воспитателем на время прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поскольку наименование учреждения не соответствует списку № 463 от 06.09.1991, списку № 1067 от 22.09.1999.

Согласно архивной справке МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № истец зачислена на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения производственной практики <данные изъяты>

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в документальных материалах архивного фонда Исполнительного комитета Муезерского районного Совета народных депутатов в решении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно данному решению, в связи с вводом в эксплуатацию в <данные изъяты>, исполком Муезерского районного Совета народных депутатов решил закрыть с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в связи с реорганизацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о передаче <данные изъяты>. Приказом заведующего РОНО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> принято в распоряжение Муезерского районного отдела народного образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 - 29).

Исходя из возражений ответчика относительно иска при подсчете продолжительности специального (педагогического) стажа установлено, что из специального стажа истца исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Поскольку трудовая книжка истца, иные представленные в материалы дела доказательства (постановления, распоряжения и т.д.) с достоверностью не содержат подтверждения факта <данные изъяты>, исходя из позиции ответчика, изложенной в возражениях относительно иска, о том, что истец в оспариваемые периоды работала <данные изъяты> суд полагает установленным, что истец в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, <данные изъяты> в котором истец работала в спорные периоды, был создан на базе <данные изъяты>

Право на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе педагогическим работникам, предусматривалось ст.80 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР».

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ допускает сохранение и конвертацию ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, данный Федеральный закон введен в действие с 1 января 2002 года и с этой даты утрачивает силу Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону (п.2).

Как следует из ст.ст.2, 77, 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990, право на пенсию за выслугу лет возникало при наличии у работника выслуги лет, т.е. суммарной продолжительности педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей, которая предоставлялась независимо от достижения общего пенсионного возраста.

Согласно ст.83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 списки работ (профессий и должностей), с учетом которых назначалась пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждались Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 утвержден перечень учреждений и организаций, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В данном списке имеется профессия «воспитатель», учреждение «детский сад».

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с подп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (утратившего силу 31.12.2008 - ФЗ от 30.12.2008 № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В п.1 раздела «Наименование должностей» данного Списка указана должность «воспитатель», в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» данного Списка - «дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли».

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утв.постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правил.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до 01 января 2002 года могут применяться правила и нормы законодательства, действовавшего до введения нового правового регулирования.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, зачисляются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утв.постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, а периоды работы после указанной даты в соответствии со Списком и Правилами, утв.постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067.

В спорный период работы истца в <данные изъяты>» действовало постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, утвержденный Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, которым поименованы воспитатели дошкольных образовательных учреждений (детских садов, садов-яслей, детских яслей).

Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Занимаемая истцом должность «воспитатель» указана в разделе «Наименование должностей» названного Списка.

В разделе «Наименование учреждений» названного Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, отнесены детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в котором в разделе «наименование должностей» указана должность «воспитатель», в разделе «наименование учреждения» указаны «дошкольные образовательные учреждения: детский сад, детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников); детский сад компенсирующего вида; детский сад присмотра и оздоровления; детский сад комбинированного вида; центр развития ребенка-детский сад».

Приведенными Списками не предусмотрены ограничения относительно наименования детского дошкольного учреждения, в частности о том, что детский комбинат, детский центр, учебно-воспитательный комплекс, детское объединение не относятся к детским дошкольным учреждениям.

В Общесоюзном классификаторе утв.Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01.01.1976, в разделе «Дошкольное воспитание» указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование «детский комбинат» приводится как аналог наименованию «ясли-сад».

Согласно ст.12 Федерального закона «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).

Доводы ответчика о не включении данных периодов работы по указанным им основаниям суд полагает несостоятельными, поскольку несоответствие наименования учреждения, указанным в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не должно влиять на пенсионные права работника.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв.постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, а именно п.8 Списка, отнесены к дошкольным образовательным учреждениям, работа в которых давала право на досрочное назначение пенсии, детские сады комбинированного типа.

В указанные спорные периоды работы в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в течение полного рабочего дня, с выполнением нормы педагогической нагрузки, осуществляла воспитательную, педагогическую деятельность с детьми, что ответчиком признавалось и не оспаривалось. Суд считает, что данная деятельность является педагогической, т.к. связана непосредственно с воспитательным и образовательным процессом с детьми.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Постановлении от 03.06.2004 № 11-П указал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены. До установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от 3 июня 2004 г. № 11 - П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как в правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть первая), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Таким образом, судом установлено, что истец Филиппова Е.Ю. начав свою трудовую деятельность с должности <данные изъяты> осуществляла и до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в данной части и необходимости включения в специальный (педагогический) стаж истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, работу в течение двух спорных периодов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком из специального (педагогического) стажа истца исключены <данные изъяты> дня прохождения курсов повышения квалификации во время работы <данные изъяты>, поскольку данные периоды не предусмотрены для зачета в специальный стаж работы в соответствии со ст.ст.80, 91Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990 и Правилами № 516 от 11.07.2002.

Из материалов дела усматривается, что во время работы <данные изъяты> истец находилась на курсах повышения квалификации, за истцом по месту работы сохранялись место работы и средняя заработная плата, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Наименование учреждения и должность истца соответствуют Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не являются предметом спора.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, личной карточкой истца Т-2, приказами МКДОУ детский сад № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), уточняющей справкой МКДОУ детский сад № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, иными представленными в материалы дела стороной истца доказательствами.

Исключенные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, приходятся на 1996-2012 годы, в период как до введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»№173-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2002, так и после. Разрешая вопрос о включении спорных периодов работы в специальный стаж, суд исходит из того, что определяющим фактором при установлении права истца на назначение пенсии является оценка приобретенных пенсионных прав в соответствии с законодательством, действовавшим, как до 01.01.2002, т.е. до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так и после 01.01.2002.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении от 06.12.2001 № 310-О равенство прав и свобод, в соответствии со статьей 19 Конституции РФ, гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Следовательно, к этим периодам следует применять законодательство, действовавшее в эти периоды, в том числе сам пенсионный закон, если это не ухудшает положение истца по сравнению с действующим законодательством. В спорный период (до 2002 года) применялись нормы Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», действовавшего до 01 января 2002 года.

В соответствии со ст.89 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2002, в общий трудовой стаж включалась любая работа.

В соответствии со ст.91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ»обучение на курсах по повышению квалификации и учебные отпуска включались в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 указанного Закона.

Истец находилась на курсах повышения квалификации в период действия Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002, и в период действия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих основаниях, на льготных основаниях, в связи с особыми условиями труда периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере. Аналогичная норма содержится в ст.28 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных с ним местностях».

Согласно Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв.постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 и действовавшему до 01.01.2002, обучение на курсах по повышению квалификации засчитывается в общий трудовой стаж (п. 109 п.п. «з»), при этом период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п.109).

В соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», утв.приказом Министра труда РСФСР 1990 года № 2, введенной в действие с 01 января 1991года, в непрерывный стаж работы на Севере, дающий право на получение льгот, включается время повышения квалификации или переподготовки кадров с отрывом от производства на Севере и за пределами этих районов и местностей в соответствии с учебной программой, но не более шести месяцев (подп. «а» п. 30 Инструкции).

Действовавшее до 01 января 2002 года пенсионное законодательство не содержало указаний на исключение этих периодов из специального стажа. Данные периоды в количестве, не превышающем 6 месяцев для курсов повышения квалификации, суд считает необходимым зачесть в специальный стаж истца, поскольку исходя из характера работы, специальности, данная деятельность была необходима истцу для продолжения педагогического процесса, работы, периодам нахождения истца на курсах повышения квалификации предшествовала работа в должностях, которые дают право на досрочную пенсию. Прохождение курсов являлось необходимым условием дальнейшей работы истца, необходимостью рабочего процесса. После прохождения всех курсов истец также продолжала работать в указанной должности, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем трудовом законодательстве (ст.112 КЗоТ РФ).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утв.постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации, прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием выполнения работы и приравнивается к служебной командировке.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 610 следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

Факт прохождения истцом курсов повышения квалификации подтверждается удостоверениями рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), рег.№ (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30-31).

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Суд находит незаконным решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК в части исключения из специального (педагогического) стажа работы истца оспариваемых периодов нахождения на курсах повышения квалификации и полагает данные спорные периоды подлежащими включению в специальный (педагогический) стаж истца. Спорным периодам нахождения на курсах повышения квалификации предшествовала и последовала работа в должностях, которые дают право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. После нахождения на курсах повышения квалификации истец продолжала работать в указанной должности, что подтверждается трудовой книжкой истца и отзывом МКДОУ детский сад № 8 с.Ругозеро и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в специальный (педагогический) стаж работы истца.

Работа в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ставки в количестве <данные изъяты> месяцев, по мнению суда не подлежит включению в специальный (педагогический) стаж истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников» норма педагогической работы за ставку заработной платы для воспитателей (старших воспитателей) дошкольных образовательных учреждений была установлена в количестве 36 часов в неделю.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выполнение истцом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленной нормы часов педагогической нагрузки на ставку заработной платы в количестве не менее 36 часов в неделю, что является обязательным условием включения данного спорного периода в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из пояснений истца, а также согласно справок работодателя МКДОУ детский сад № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50) истцом во время работы воспитателем на <данные изъяты> ставки норма рабочего времени, учебная (педагогическая) нагрузка установленная за ставку заработной платы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выполнена.

В соответствии с п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 2 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утв.постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

С позиции п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 2 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утв.постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 данный спорный период работы истца <данные изъяты> также не подлежит включению в специальный (педагогический) стаж истца, независимо от простоя истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не была выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, в период, когда такая работа осуществлялась, правовые основания для включения периода работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ставки в количестве <данные изъяты> месяцев в специальный (педагогический) стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, отсутствуют.

Данный подход суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 15.01.2009 № 86-В08-30.

Спорные периоды не включены ответчиком в специальный (педагогический) стаж работы истца также по причине отсутствия в представленных работодателем МКДОУ детский сад № 8 с.Ругозеро сведениях индивидуального лицевого счета истца кода льготности.

С соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования                  с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Согласно ст.ст.5, 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим данный учёт является Пенсионный фонд РФ, при этом органы Пенсионного фонда РФ в необходимых случаях имеют право по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счёт.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство обязанность по предоставлению сведений о льготном характере работы истца и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд возлагает на работодателя.

Согласно подп.5 п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к сведениям, представляемым страхователем в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, относятся, в том числе, и периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (п.4). Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами (п. 5).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (истца), представленными работодателем в орган Пенсионного фонда сведениями о работе застрахованного, спорные периоды не подтверждены работодателем кодом льготности.

Анализируя представленные в материалы дела и отказного пенсионного дела справки работодателя, уточняющие характер и условия труда, данные индивидуального лицевого счета истца, суд приходит к выводу о недостоверности представленных МКДОУ детский сад № 8 с.Ругозеро сведений в отношении истца в части льготного стажа ее работы. Фактически, в том числе по причине отсутствия кода льготной работы, специальный стаж истца указанными сведениями сокращен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что факт отсутствия кода льготности в данных персонифицированного учета, при наличии записей в трудовой книжке и справок, уточняющих характер и условия труда в спорные периоды, соответствующих удостоверений, справок не может служить основанием для отказа истцу во включении спорных периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку судом объективно установлено, что истец как до, так и после спорных периодов, выполняла работу, предусмотренную Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

По мнению суда, возникновение у истца права на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при предоставлении в Пенсионный Фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц (в том числе истца), работодатель - страхователь, не указал код льготной работы застрахованного лица. На истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем - МКДОУ детский сад № 8 с.Ругозеро своих обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Иное безосновательно лишало бы истца права на законно предусмотренную трудовую пенсию на льготных условиях, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Согласно расчету ответчика, с учетом включения спорных периодов (за исключением работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки в количестве <данные изъяты> месяцев) стаж педагогической деятельности истца на дату обращения в пенсионный орган составляет <данные изъяты>, что является достаточным для назначения пенсии в порядке подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (л.д.59-60).

Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводам о том, что право лица на назначение трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения работником курсов повышения квалификации, которые являются для работника обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности, решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в данной части является незаконным, спорные периоды подлежит зачету в специальный (педагогический) стаж работы истца.

Поскольку на день обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении пенсии, у истца с учетом частичного включения спорных периодов, имелся необходимый 25 летний стаж педагогической деятельности, и, соответственно право, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с под.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на основании ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости подлежит назначению истцу в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в ФЗ» со дня возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца об обязании ответчика при расчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости учесть данный размер как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, расчет произвести с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязание ответчика при расчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости учесть данный размер как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, расчет произвести с ДД.ММ.ГГГГ, мотивировано тем, что истец направлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дней в командировку в район Крайнего Севера, в г.Костомукша, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ детского сада № 8 с. Ругозеро, которая направлялась ответчику при решении вопроса о назначении пенсии. Лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом этот период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен. Указом Президента РФ «Об уточнении районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 № 577 г.Костомукша Республики Карелия отнесен с 22.03.1994 к районам Крайнего Севера.

Исходя из пояснений истца и представителя истца в судебном заседании требование истца об учете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера обосновано исключительно фактом направления истца в командировку для прохождения курсов повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> дней.

Суд учитывает, что истец, кроме указанного в дополнениях к иску периода прохождения в г.Костомукша курсов повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также направлялась в командировку для прохождения курсов повышения квалификации в г.Костомукша с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных периодов пребывания истца в районах Крайнего Севера в связи с работой не имеется, иные периоды работы истца в районах Крайнего Севера не указаны. Таким образом, основанием для обязания ответчика при расчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости учесть данный размер как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, расчет произвести с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы направлением истца в командировку в г.Костомукша в прохождения курсов повышения квалификации, что по мнению истца достаточно и является основанием для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Лицам, имеющим смешанный стаж работы (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для лиц, проработавших определенное количество лет в районах Крайнего Севера, при соблюдении прочих условий, предусмотренных п.7 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ, установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Организация, с которой истец Филиппова Е.Ю. состояла в трудовых отношениях во время направления в командировки в г.Костомукша для прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (МКДОУ детский сад № 8 с. Ругозеро), располагалась в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера - с.Ругозеро Муезерского района Республики Карелия.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ, за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

То обстоятельство, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в командировке, проходила курсы повышения квалификации и выполняла по мнению истца свои трудовые обязанности в населенном пункте, расположенном в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы в отношении истца в районах Крайнего Севера, поскольку в таком порядке исчисляется стаж для назначения пенсии в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный, постоянный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах в течение полного рабочего дня. Нахождение истца в командировках в г.Костомукша и прохождение курсов повышения квалификации в спорные периоды носило временный характер. Сама истец состояла в трудовых отношениях с организацией, осуществлявшей свою деятельность в <данные изъяты>, то есть работа, носящая стабильный и постоянный характер в течение полного рабочего дня, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Сведений о том, что истец в исковой период находилась в трудовых отношениях непосредственно с организацией, расположенной в каком-либо из районов Крайнего Севера, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика при расчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости учесть данный размер как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, расчет произвести с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст.48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях от 06.12.2011 «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10), от 26.07.2011 «Дело «Лариса Золотарева (Larisa Zolotareva) против Российской Федерации» (жалоба № 15003/04), и других, в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в той части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной представителем работы на стадии подготовки искового заявления и при рассмотрении дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из того, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.41), исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях от 06.12.2011 «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10), от 26.07.2011 «Дело «Лариса Золотарева (Larisa Zolotareva) против Российской Федерации» (жалоба № 15003/04), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца испрашиваемые расходы по оплате услуг представителя частично, в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Частичное удовлетворение требований неимущественного характера, к которым относятся требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж, обязание назначить пенсию досрочно, не влечет взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе Республики Карелия, исходя из требований ст.98 ГПК РФ в пользу истца Филипповой Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Филипповой Е.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия включить в специальный (педагогический) стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Филипповой Е.Ю. периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия назначить Филипповой Е.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в пользу Филипповой Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в пользу Филипповой Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        В.Л. Варламова

                    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 28 ноября 2014 года.

                   Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 29 декабря 2014 года.

Судья                                                                                                  В.Л. Варламова