Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7227/2017 ~ М-6485/2017 от 04.08.2017

Дело № 2 –7227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         29 сентября    2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени к Патрахину Юрию Григорьевичу о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением    на нового собственника    обязанностей о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованиями о продаже с публичных торгов жилое помещение <адрес> расположенное по адресу:    <адрес>, принадлежащее Патрахину Юрию Григорьевичу с выплатой собственнику вырученных от продажи указанного жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние. Свои требования мотивируют тем, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Патрахин Ю.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в отношении собственника жилого помещения <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, была выявлена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, а именно: <адрес> объединена с квартирой № путем присоединения части коридора общего пользования(между ними устроен дверной проем) и присоединение лоджии общего пользования. В <адрес>: разобрана перегородка между коридором и кухней, кухня используется в качестве санузла (установлена ванна, душевая кабина, унитаз, перенесена раковина); установлена перегородка в коридоре с дверным проемом, заложен дверной проем между ванной комнатой и коридором; устроен дверной проем между туалетом и ванной комнатой, туалет и ванная комната используются кладовых (убраны сантехприборы); разобрана перегородка между жилой комнатой и коридором - помещение используется в качестве кухни (установлена раковина и электроплита); заложен дверной проем между коридором и жилой комнатой. В <адрес>: разобрана перегородка между кухней и коридором; в ванной комнате перенесены сантехприборы, установлены новые (биде, раковина, унитаз); кухня используется в качестве кладовой (убран унитаз). Документы, разрешающие перепланировку квартиры, собственником не представлены, что является нарушением ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении. Заместителем главного государственного жилищного инспектора, заместителем начальника государственной жилищной инспекцией <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Патрахин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В соответствии с платежным поручением административный штраф Патрахиным Ю.Г. оплачен (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Патрахин Ю.Г. произвел переустройство принадлежащего ему жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Проведенные Патрахиным Ю.Г.. работы по переустройству <адрес>, в городе Тюмени являются самовольными. Управой Ленинского административного округа Администрации города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и направлено Патрахину Ю.Г. по почте предупреждение о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, в котором ответчику предписывалось устранить нарушения и вернуть жилое помещение в прежнее состояние в течении шести месяцев с момента получения предупреждения (квитанция прилагается). В отношении собственника квартиры, допустившего самовольное переустройство и перепланировку, составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время ответчиком предупреждение управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени не исполнено, жилое помещение в прежнее состояние в указанные сроки и в указанном порядке не приведено, решение суда, на основании которого <адрес> сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отсутствует. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. Просят удовлетворить исковые требования.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время все приведено в прежнее состояние.

    Представитель государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

    Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно акта проверки № ТО -12-190-1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что в результате проверки, проведенной жилищной инспекцией в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, была выявлена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, а именно: <адрес> объединена с квартирой № путем присоединения части коридора общего пользования(между ними устроен дверной проем) и присоединение лоджии общего пользования. В <адрес>: разобрана перегородка между коридором и кухней, кухня используется в качестве санузла (установлена ванна, душевая кабина, унитаз, перенесена раковина); установлена перегородка в коридоре с дверным проемом, заложен дверной проем между ванной комнатой и коридором; устроен дверной проем между туалетом и ванной комнатой, туалет и ванная комната используются кладовых (убраны сантехприборы); разобрана перегородка между жилой комнатой и коридором - помещение используется в качестве кухни (установлена раковина и электроплита); заложен дверной проем между коридором и жилой комнатой. В <адрес>: разобрана перегородка между кухней и коридором; в ванной комнате перенесены сантехприборы, установлены новые (биде, раковина, унитаз); кухня используется в качестве кладовой (убран унитаз). Документы, разрешающие перепланировку квартиры, собственником не представлены, что является нарушением ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

    За указанное нарушение ответчик был привлечен к административной ответственности, штраф был оплачен.

    Таким образом, из указанных документов, следует, что в 2014 году было выявлена перепланировка и переустройство.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Так истцом в ходе судебного заседания не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что с 2015 года, органами жилищной инспекции осуществлялась проверка и соблюдение требований действующего законодательства ответчиком. В материалах дела отсутствуют акты проверки жилого помещения по состоянию на 2017 года. Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчик указывал, что все замечания были устранены, помещение приведено в первоначальное положение.

    Таким образом, суд считает, что истцом не доказано, что на момент обращения истца с указанным иском в <адрес> имеется перепланировка и переустройство, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Имеющиеся уведомления, предупреждения не свидетельствуют о выявлении перепланировки и переустройства в 2017 году.

    Кроме того, ч. 4, 5 ст. 29 ЖК РФ, предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает соответствующее решение о продаже с торгов.

    Таким образом, оценивая данные нормы законодательства, суд полагает, что помимо выявленной перепланировки и переустройства, истцом должно быть доказано, что перепланировкой и переустройством нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, для установления данного факта, истцу необходимо доказать ( предоставить заключение эксперта) что перепланировкой и переустройством нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью, и что такая перепланировка сохранена быть не может.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, что выявленные перепланировка и переустройство нарушают права граждан, в связи с чем требуется защита таких прав, заключение эксперта о наличии таких нарушений истцом не представлено, при данных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истцом не доказано наличие на 2017 года перепланировки и переустройства, а также доказательств, что данная перепланировка нарушает права граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, что эту перепланировку сохранить невозможно, то следовательно оснований для продажи с публичных торгов жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Патрахину Юрию Григорьевичу с выплатой собственнику вырученных от продажи указанного жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением    на нового собственника    обязанностей о приведении жилого помещения в прежнее состояние – не имеется.

    Руководствуясь ЖК РСФСР, ЖК РФ, ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управы Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени к Патрахину Юрию Григорьевичу о продаже с публичных торгов жилого помещения – <адрес> принадлежащее Патрахину Юрию Григорьевичу с выплатой собственнику вырученных от продажи указанного жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением    на нового собственника    обязанностей о приведении жилого помещения в прежнее состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 г.

Председательствующий судья                                                       О.А. Первышина