Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29755/2020 от 05.11.2020

Судья Алехина О.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 16 ноября 2020 года частную жалобу Чугунова В. М. на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

В Солнечногорский городской суд <данные изъяты> обратился Чугунов В.М. с иском к Лапшиной Л.В. (сотруднику Солнечногорского отделения соцзащиты МО) о признании ложными ее показаний, данных при рассмотрении дела <данные изъяты> по заявлению Чугунова Д.М. о признании Чугунова В.М. недееспособным.

Определением суда от <данные изъяты> отказано в принятии иска на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Чугунов В.М. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, требования Чугунова В.М. о признании ложными показаний Лапшиной Л.В. не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства и лишены правовой основы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Чугунова В. М. – без удовлетворения.

Судья