Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2012 от 13.09.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2012 года                   город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Коросткиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 925/12 по иску Матураева В.А. к Адамову А.И. об установлении границ земельного участка,

установил:

Матураев В.А. обратился в суд с иском к Адамову А.И. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, то является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик Адамов А.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По заявлению истца с целью уточнения границ земельного участка был подготовлен межевой план, однако ответчик отказывается согласовать границы земельного участка, полагая свои права нарушенными. В этой связи истец лишен возможности уточнить в установленном порядке местоположение границ своего земельного участка, вынужден обратиться в суд с данным иском. По изложенным основаниям Матураев В.А. просит установить границу между указанными земельными участками от точки н2 до точки 125 согласно межевому плану МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» № от 25.10.2011г., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Матураев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Матураева Е.В. и по доверенности Алпатов Р.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Адамов А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика по доверенности Клепиков А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Третьи лица- Кузнецова А.Н., а также представители МУП МО г.Тулы «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и администрации г.Тулы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), а также привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ- Козлова Л.А., Козлова А.А., Козлова Е.А, Скородумова Н.А., Сапожникова В.А. и Козлов А.А., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданских дел № 2-639/11 и № 2-346/12, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее адрес- <адрес>, кадастровый номер- №), общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование для индивидуального жилищного строительства, являлся ФИО9 на основании постановления главы администрации Зареченского района г.Тулы № от 09.03.1994г. и договора купли-продажи (купчей на землю) № от 10.06.1994г., зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Тулы, рег. № от 16.06.1994г.

Согласно указанному договору ФИО9 приобрел в собственность земельный участок площадью 1 200 кв.м в границах прилагаемого к договору плана, содержащего чертеж границ данного земельного участка, с отражением его координат.

На основании названного договора купли-продажи ФИО9 было получено свидетельства о праве собственности на землю № от 06.09.1994г., в котором имеется чертеж границ земельного участка от 24.08.1994г. с отражением его координатных точек в действующей на тот период городской системе.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приобретения ФИО9 земельного участка его границы были установлены в действующей на тот период городской системе координат.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 200 кв.м, на основании договора купли-продажи от 22.06.2010г. является истец Матураев В.А. До заключения данного договора границы земельного участка в соответствии с действующей на настоящий момент системой координат не уточнялись.

Указанный договор купли-продажи от 22.06.2010г. в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.

Данный договор купли-продажи и право собственности истца на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области, 29.06.2010г. соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Матураевым В.А. получено свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ 155731.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изначально при формировании земельного участка его границы были установлены в действующей на тот период системе координат, полагать договор купли-продажи, на основании которого Матураев В.А. приобрел право собственности на данный земельный участок незаключенным, у суда оснований не имеется. Определением от 08.10.2012г. в принятии встречного иска Адамова А.И. к Матураеву В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2010г. незаключенным было отказано.

Из материалов дела усматривается, что смежным с земельным участком Матураева В.А. является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м, принадлежащий на праве собственности Адамову А.И.

Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 26.06.2012г. в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (правообладатель Матураев В.А.), его площадь составляет 1 200 кв.м является декларированной и подлежит утонению, так как границы установлены с недостаточной точностью. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 28.06.2004г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 06.09.1994г. №.

Также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (правообладатель Адамов А.И.), его площадь составляет 1 200 кв.м, является декларированной и подлежит уточнению, так как границы установлены с недостаточной точностью. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 05.04.2004г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 06.01.1995г. №.

Ч. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм идентифицировать земельный участок как объект земельных отношений, а, следовательно,- и права собственности, возможно только при установлении его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы стороны ответчика о том, что границы земельного участка Адамова А.И. установлены в надлежащем порядке и не подлежат уточнению, являются несостоятельными, опровергаются исследованными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждающими, что границы земельных участков и истца и ответчика установлены с недостаточной точностью в ранее действующей системе координат.

С целью уточнения границ своего земельного участка Матураев В.А. заключил соответствующее соглашение с МУП «Центр ГиЗ <адрес>» для производства кадастровых работ.

25.10.2011г. МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» на основании выполненных кадастровых работ был подготовлен межевой план №. Однако, решением ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области от 15.12.2011г. № Матураеву В.А. было отказано в учете изменений объекта недвижимости (уточнении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на основании названного межевого плана) по причине предоставления Адамовым А.И. возражений относительно согласования части границы земельного участка истца, смежной с границей земельного участка ответчика.

В свою очередь, от других смежных землепользователей каких-либо возражений относительно согласования границ земельного участка Матураева В.А. не поступило, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, подтверждено документально.

Из представленного межевого плана усматривается, что граница между земельным участком истца и земельным участком ответчика проходит от точки н2 до точки 125, однако согласовывать границу по указанным точкам Адамов А.И. отказался, представив в межевой план письменные возражения.

В своем исковом заявлении Матураев В.А. просит установить границу между земельным участком и земельным участком Адамова А.И. по указанным спорным точкам.

Доводы представителя ответчика по доверенности Клепикова А.А. о наличии оснований для прекращении производства по делу в связи с тем, что тождественный спор уже был разрешен Зареченским районным судом г.Тулы в рамках гражданского дела №, о чем имеется вступившее в законную силу решение от 22.06.2011г., являются несостоятельными, поскольку предмет спора по настоящему делу не является идентичным предмету спора по ранее рассмотренному судом гражданскому делу. По изложенным основаниям определением суда от 18.09.2012г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу было отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований Матураева В.А., ответчик Адамов А.И. и его представитель ссылались на то, что проектируемые границы земельного участка истца не соответствуют ранее установленным в 1994г. границам, определенный в рассматриваемом межевом плане порядок определения границ земельных участков сторон нарушает права ответчика как собственника земельного участка, поскольку площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшится.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Однако в нарушение требований указанных правовых норм ответчиком Адамовым А.И. не представлено в суд достаточных, допустимых и достоверных доказательств в обоснование возражений на исковые требования, свидетельствующих о нарушении его прав предложенным истцом вариантом установления границ земельного участка в соответствии с рассматриваемым межевым планом

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро».

Согласно экспертному заключению ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» от 06.08.2012г. при условии сохранения площади земельного участка 1200 кв.м, вариант формирования земельного участка, подготовленный МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» является единственно возможным. От точки н1 до точки н2 и от точки н1 до точки н3 граница сформированного земельного участка проходит строго по красной линии, установленной Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы отделом ИСОГД (сведения ИСОГД с планом красных линий и ведомостью координат от 08.06.2012г. № имеются в материалах дела). От точки 125 до точки 124 границы увязаны с координатами земельного участка ФИО12 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. От точки 124 до точки н3 по прямой строго до красной линии. Процедура согласования выдержана в соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. По трем сторонам сформированного земельного участка границы бесспорны, площадь земельного участка составляет 1 200 кв.м. Адамов А.И., выражая свое несогласие, тем самым предлагает Матураеву В.А. уменьшить свой участок.

Также из указанного заключения следует, что возможно сформировать земельный участок Адамова А.И. по варианту, также предложенному ему специалистом ФИО11 (координаты из Геопортала), где сохраняется его площадь. Переуравнивания не требуется. Так как площади земельных участков являются декларированными, необходимо сформировать все земельные участки в ряду земельных участков домов 36, 38, 40, 42 с учетом правоустанавливающих документов и разбивочного чертежа, где ни у одного из участников площадь не превышает 1 200 кв.м, с учетом красной линии, тогда все встанет на место.

Чертеж границ земельных участков <адрес>у с ведомостью координат к заключению приложены. Разница в значениях горизонтальных положений объясняется погрешностями математических программ, так как кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:010512:261 выполнены были в 2011г. в местной системе координат г.Тулы. В соответствии с приказом от 07.10.2011 № П/231/161 «О реализации совместных мероприятий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Тульской области и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области» координаты представлены в Системе координат: местная СК МСК-71.1.

Ответчик Адамов А.И. и его представитель Клепиков А.А. выражали несогласие с указанным экспертным заключением, полагая его недостоверным, однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представили, оспаривая представленное заключение, ходатайств о назначении по делу иной экспертизы, об истребовании доказательств не заявляли.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям закона, выполнено экспертом надлежащего учреждения, имеющим высшее образование и достаточный стаж работы в землеустройстве. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнений в достоверноси заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» от 06.08.2012г. в качестве доказательства по делу.

Анализ межевого плана МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что нарушений установленного порядка проведения межевания земельного участка истца (осуществления кадастровых работ) допущено не было. Доказательств обратного участвующими в деле лицами суду не представлено. Данный межевой план соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

Ответчик Адамов А.И. другого межевого плана, позволяющего определить смежную границу земельных участков сторон иным образом, отличным от предложенного истцом, в суд не представил, соответствующие работы по уточнению границ своего земельного участка не проводил.

На наличие иных вариантов установления спорной границы в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался. Данных о допустимости раннее установленных границ земельных участков при условии смены местной системы координат ведения государственного кадастра недвижимости не имеется. Напротив, из вышеуказанного сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 26.06.2012г. следует, что все границы подлежат уточнению.

До настоящего времени соглашения об установлении смежных границ земельных участков сторонами не достигнуто.

Доказательств того, что расположение смежной границы земельных участков сторон в соответствии с межевым планом МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» № от 25 октября 2011 года, нарушает права Адамова А.И. на определение в установленном порядке границ его земельного участка в пределах установленной площади в 1 200 кв.м, суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемое межевание не соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования принадлежащими им земельными участками.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № согласно рассматриваемому межевому плану сформированы единственно возможным способом, не нарушающим права сторон.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также к положениям ст.ст. 8, 209 (п.2,3), 261 (п.1), 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36 (п.7), 64, 68 (п.1), 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 22, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) дают суду основания для удовлетворения исковых требований Матураева В.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., исчисленном по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. О взыскании иных судебных расходов, понесенных по делу, истец в настоящее время не просит, что не лишает его права на подачу соответствующего заявления в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Матураева В.А. удовлетворить.

Установить границу между земельным участками с кадастровым номером №, принадлежащим Матураеву В.А., и с кадастровым номером №, принадлежащим Адамову А.И., от точки н2 до точки 125 согласно межевому плану МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» № от 25 октября 2011 года.

Взыскать с Адамова А.И. в пользу Матураева В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Секретарь