Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2013 ~ М-156/2013 от 08.04.2013

дело 2-202/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к Зайцевой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и незаконно удержанных штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и незаконно удержанных штрафов.

Свои исковые требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Зайцевой Н.В., работала в должности повара холодного цеха. Ответчица в устной форме объявила о ее приеме на работу поваром горячего цеха, заработную плату обещала выплачивать по <данные изъяты> за смену. Была договоренность об ее официальном трудоустройстве, но ответчица за <данные изъяты> не оформила документов о ее приеме на работу. Она выполняла свои трудовые обязанности, поскольку фактически была допущена к работе.

При приеме на работу ее никто не предупреждал о штрафных санкциях. За опоздание на работу из заработной платы удерживали <данные изъяты>., за отсутствие санитарной книжки – <данные изъяты>. за сон на рабочем месте – <данные изъяты>. Спать на рабочем месте было нельзя, хотя она работала с <данные изъяты>. Когда они со сменщицей менялись сменами, не предупреждая руководителя, предусматривался штраф в размере <данные изъяты>. Ее оштрафовали на сумму около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец. Она отпросилась с работы и попросила заработную плату, на что ей сказали, что она оштрафована на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица сообщила ей, что кафе закрывают, обещала выдать расчет в течение двух недель, но до настоящего времени расчет не произведен.

Просит установить факт ее трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Зайцевой Н.В. Взыскать в ее пользу с ИП Зайцевой Н.В. заработную плату в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Васильева Е.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом телефонограммой и заказным письмом с уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Зайцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих трудовые отношения с ответчицей, невыплату заработной платы, размер заработной платы, истицей суду не представлено.

В расчете к исковому заявлению истица указывает, что за одну рабочую смену ей причиталась заработная плата в размере <данные изъяты>., в самом исковом заявлении указано, что ответчица при ее приеме на работу пообещала заработную плату в размере <данные изъяты>. за смену. В расчете истица указывает, что ответчица при увольнении не выплатила ей заработную плату в размере <данные изъяты>., при этом не указывает, за какие дни работы ей не выплачена заработная плата.

Судом предлагалось истице представить расчет невыплаченной заработной платы и удержанных штрафов с указанием, за какие дни и в каком размере с нее удержан штраф и за что он удержан. Истицей расчет суду не представлен.

В исковом заявлении истица указывает, что факт ее трудовых отношений с ответчицей подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, а также ФИО8 При подготовке дела к судебному разбирательства в телефонном режиме истица пояснила, что указанные свидетели не могут явиться в судебное заседание в Большемуртинский районный суд, либо в суд по месту жительства. Ходатайств о допросе иных свидетелей истицей не заявлялось.

Кроме этого в исковом заявлении указано, что доказательствами, подтверждающими ее трудовые отношения с ответчицей являются две тетради, находящиеся у ответчицы. Ответчица Зайцева Н.В. в предварительное и судебное заседание не явилась, судебные письма, направленные по месту регистрации ей не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Фактическое место проживания ответчицы суду не известно. Таким образом, истребовать указанные истицей тетради у ответчицы не представилось возможным.

По ходатайству истицы Советским районным судом г. Красноярска был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, состоящий с истицей в фактически брачных отношениях, который пояснил, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала поваром в кафе, владелицей которого являлась ответчица. Истица работала три дня с <данные изъяты> потом три дня отдыхала. Истице обещали выплатить заработную плату за каждые отработанные три дня по <данные изъяты>. за смену. Выплачивали заработную плату с задержкой, в начале ДД.ММ.ГГГГ истице перестали выплачивать заработную плату. Ответчица не хотела заводить на истицу трудовую книжку.

В показаниях свидетеля ФИО6, также как и в исковом заявлении истицы не указано, где находилось рабочее место истицы, за какой период и в каком размере истице не выплачена заработная плата, в связи с чем на основании указанных доказательств не могут быть удовлетворены исковые требования истицы. Также судом учитывается, что свидетель ФИО6, являясь сожителем истицы, заинтересован в исходе дела.

Доказательств того, что из заработной платы с истицы удерживались штрафы, суду также не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Е.А. к Зайцевой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и незаконно удержанных штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья