Решение по делу № 2-734/2018 (2-4096/2017;) ~ М-4269/2017 от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года                              г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Номогоевой М.А.,

с участием ответчика Ступиной Ф.У., ее представителя Рожковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2018 по иску конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) Агентства по страхованию вкладов к Ступиной Фатиме Усмановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агентство по страхованию вкладов в качестве конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) обратилось в суд с иском, указав, на основании Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от <дата>, в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Условий продукта «Кредит на Вашу карту» Банк-Т (ОАО) <дата> предоставил <ФИО>2 на карту <номер> кредит в размере 75 000 рублей сроком по <дата> под 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата сумы основного долга задолженность за период с <дата> по <дата> составила 142671,82 рублей, из которых 68290,67 рублей – просроченный долг, 40604,24 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 22640,14 рублей – пени за просроченный долг, 11129,93 рублей – пени за просроченные проценты, 186,84 рублей – плата за сервис Банк-онлайн. Заемщик не возвратил банку сумму кредита, не уплатил предусмотренные договором проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142671,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4053,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца Агентства по страхованию вкладов не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>6 с участием своего представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что признает, что имеет задолженность по возврату кредита, но с просрочкой кредита и начисленными процентами не согласна. Она регулярно вносила платежи до декабря 2014 года, с декабря 2014 года платежи по прежним реквизитам не принимались. Самостоятельно узнать новые реквизиты не представлялось возможным, т.к. отделений банка в <адрес> не было. По телефону менеджеры обещали направить реквизиты на электронную почту, но не сделали этого. В августе 2017 из судебного приказа ей стало известно, что у банка отозвана лицензия приказом Банка России от <дата>, с момента отзыва лицензии изменились реквизиты для исполнения обязательств по кредитам, но конкурсный управляющий не исполнил свою обязанность по извещению заемщиков об изменении реквизитов. Свои обязанности по кредитному договору она не исполняла в силу названных обстоятельств, поэтому вследствие отсутствия с ее стороны вины в непогашении кредита не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафных санкций. Направленные в ее адрес требования о возврате кредита она не получала. Просит применить требования ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что <дата> Банк-Т (ОАО) и <ФИО>2 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, согласно которому <дата> на карту <номер> банком предоставлен кредит в размере 75 000 рублей сроком по <дата> под 19,9 % годовых, что подтверждается Заявление-анкетой на комплексное банковское обслуживание физических лиц, приказом об утверждении новой редакции Условий продукта «Кредит на Вашу карту» Банк-Т (ОАО).

Доводы истца о предоставлении <ФИО>2 кредитного договора в сумме 75000 рублей ответчиком не отрицаются и подтверждаются выпиской по счету 455<номер> за период с <дата> по <дата>.

Оценивая представленное заявление-анкету на комплексной банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) <ФИО>2 от <дата>, Условия продукта Кредит на Вашу карту для физических лиц в Банк-Т (ОАО), суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Условия погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, меры ответственности за нарушение условий кредитования, в том числе, неустойки изложены в заявлении-анкете на комплексной банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) <ФИО>2 от <дата>, Условиях продукта Кредит на Вашу карту для физических лиц в Банк-Т (ОАО), ответчиком не оспариваются.

С условиями кредитования заемщик ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись заявлении –анкете.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком иск признан частично, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата>, задолженность составила 142671,82 рублей, из которых 68290,67 рублей – просроченный долг, 40604,24 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 22640,14 рублей – пени за просроченный долг, 11129,93 рублей – пени за просроченные проценты, 186,84 – плата за сервис Банк-онлайн.

Требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченного долга и процентов за пользование кредитом, платы за сервис Банк-онлайн подлежат удовлетворению, учитывая, что данный расчет ответчиками не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении требований ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд руководствуется пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, с учетом действительного размера причиненного истцу ущерба, соотношения суммы неустойки и основного долга, последствия нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный истцом, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, а следовательно, неустойка подлежит снижению: до 2000 рублей – пени за просроченный долг, до 1000 рублей – пени за просроченные проценты.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4053,84 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░-░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112081 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 68290,67 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 40604,24 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 1000 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 186,84 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4053,44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 116135 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░