Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2011 ~ М-465/2011 от 12.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                                                                                              г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи З.М. Радикевич,

при секретаре: Ю.В. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что <дата обезличена> в 15:25 мин. На <данные изъяты> км. Автодороги <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего третьему лицу Фролову М.В. автомобиля АВТО1 и принадлежащего ответчику транспортного средства АВТО2 г.н. № под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика вследствие нарушения им пункта 8.1 Правил дорожного движения. Она находилась в автомобиле третьего лица Фролова М.В. в качестве пассажира на заднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждено заключением эксперта №-Д от <дата обезличена>.

В судебное заседание истец не явилась, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования она поддерживает в полном объеме.

3-е лицо на стороне истца Фролов М.В. в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв по иску с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указано, что он является собственником автомобиля АВТО1 г.н. №. <дата обезличена> он управлял автомобилем, двигаясь по автодороге <адрес обезличен>. В качестве пассажиров у него автомобиле находились <ФИО> и Около 15:25 час. на <данные изъяты> км. Автодороги произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ответчика. В результате ДТП пострадало 3 человека: ему причинен средней тяжести вред здоровью в виде <данные изъяты>. Его супруге <ФИО> и знакомой причинены травмы вследствие воздействия ремней безопасности и соударения об элементы внутренней отделки салона автомобиля. Истец, которая сидела сзади справа на пассажирском сидении, будучи пристегнутой ремнем безопасности, в момент столкновения автомобилей сильно ударилась о подголовник переднего пассажирского сиденья, после чего у нее потемнело в глазах, также ее ноги ударились о металлические салазки, были повреждены кожные покровы и возникло кровотечение, также из-за ударного воздействия ремней безопасности в области грудины возникли многочисленные ссадины, гематомы, кровоподтеки и ушиб грудной клетки.

Ответчик исковые требования признал частично, в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих возражений показал, что в данном ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде гематом. При этом истец на лечении не находилась. Она лишь однократно обратилась в больницу, зафиксировала телесные повреждения и через 4 дня уехала отдыхать по туристической путевке. Он не мог оказать истцу какой-либо помощи при ДТП, так как сам получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, в связи с чем находился на больничном около 2-х месяцев. Также он просит суд принять во внимание его материальное положение. Его среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты> тыс. руб.. Он по договоренности с бывшей женой оплачивает половину стоимости обучения дочери в высшем учебном заведении, которая составляет <данные изъяты> руб. Также из его заработной платы удерживаются взыскания в пользу Фролова М.В. и <ФИО>

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показала, что приходится ей бывшим мужем. У них имеется совместная дочь <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, которая обучается по очной форме в медицинской академии, ежегодная плата за обучение в которой составляет <данные изъяты> руб. Расходы на обучение они несут пополам с , хотя договор на обучение с медицинской академией заключен ею. Помимо этих расходов они совместно ежемесячно оплачивают проживание дочери в <данные изъяты>, оплату ей съемной квартиры.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, <дата обезличена> на <данные изъяты> км. Автодороги <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей АВТО1 г.н. № под управлением Фролова М.В. и АВТО2 г.н. № под управлением ответчика . Как указано в Справке допустил нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.. В действия водителя Фролова М.В. нарушений Правил дорожного движения – нет.

Согласно постановлению судьи Невьянского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Как указано в постановлении, <дата обезличена> около 15:25 на <данные изъяты> км. Автодороги <адрес обезличен> водитель , управляя автомашиной АВТО2 г.н. № при пересечении не уступил дорогу автомашине АВТО1, г.н. № под управлением водителя Фролова М.В., двигающегося попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП причинены телесные повреждения водителю Фролову М.В., <ФИО>, , которой причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расцениваемые, как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №-Д от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку именно по вине истцу был причинен как вред её здоровью, так и моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение ответчика, у которого на иждивении находится дочь, являющаяся студенткой высшего учебного заведения, о чем ответчиком представлены документы: свидетельство о рождении, договор с ГОУ «Уральская государственная медицинская академия», квитанции об оплате обучения.

Согласно справке о заработной плате среднемесячный заработок за <дата обезличена> год составил <данные изъяты> руб.. В справке указано, что в <дата обезличена> и <дата обезличена> года находился на больничном.

Суд, с учетом обстоятельств дела и степени физических и нравственных страданий истца, считает возможным удовлетворить исковые требования истца о возмещении компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2011 года.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО:

Судья                               З.М. Радикевич