Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2015 ~ М-369/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-3571/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ромашовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Лавришину А.Н. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лавришину А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору У от 16.03.2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом в размере 27000 рублей. Кредитная карта предоставляется без открытия банковского счета. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем 14.03.2014 года Банк расторг договор и выставил задолженность для погашения в размере 74704,51 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 48679,02 рублей; просроченные проценты – 17872,85 рублей, штрафные проценты 7562,64 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке кредитные обязательства не исполнил и задолженность не погасил.

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Абрамов Г.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, при этом не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Лавришину А.Н. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 16.03.2012 года на между истцом и ответчиком Лавришину А.Н. был заключен универсальный договор У о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с установленным начальным кредитным лимитом в размере 27000 рублей без открытия банковского счета клиента, при использовании которого в целом или части, заемщик самостоятельно определяет сроки и порядок погашения кредита, с ежемесячным внесением минимальной суммы платежа определённой в соответствии с Тарифами Банка. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются ежемесячно в направляемых Банком Счет-выписках, при неполучении которых заемщик вправе обратиться в Банк и получить сведения, в том числе по телефону.

Указанная банковская карта, выданная ответчику, является средством безналичного платежа.

Как следует из представленной истцом выписки по договору У обязательства ответчиком по ежемесячному погашению кредита и внесению суммы минимального платежа неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, задолженность Лавришину А.Н. по состоянию на 29.12.2014 года составила 74704,51 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 48679,02 рублей; просроченные проценты – 17872,85 рублей, штрафные проценты – 7562,64 рублей, плата за обслуживание кредитной кварты – 590 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами Банка, с которыми ответчик был своевременно ознакомлен, о чем указано в Заявлении-Анкете, арифметически верный и до настоящего времени ответчиком не оспорен, иного расчета с его стороны в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду до настоящего времени не было представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору У от 16.03.2012 года, а также ее размер со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и согласиться с расчетом, представленным истцом, взыскав с Лавришину А.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность в размере 74704,51 рублей в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441,14 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Лавришину А.Н. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лавришину А.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по договору У от 16.03.2012 года в размере 74704,51 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 48679,02 рублей; просроченные проценты – 17872,85 рублей, штрафные проценты – 7562,64 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2441,14 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко