Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2016 (2-10075/2015;) ~ М-9549/2015 от 24.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2016 по иску Спицыной <данные изъяты> к Зубовой <данные изъяты>, Спицыну <данные изъяты>, Спицыну <данные изъяты>, Спицыну <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

    Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указав следующее. Спицына Н.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 63-АЛ № от 19.11.2013г.

Иными собственниками жилого помещения являются ответчики.

В настоящее время возникла необходимость выдела части дома с учетом сложившегося порядка пользования домом, возможность которого установлена техническим заключением 09.12.2015г., выполнила фирма ООО «Консоль». Указанный дом площадью всех помещений 363,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 352,4 кв.м., жилой площадью 166,1 кв.м., подсобной площадью 186,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11,2 кв.м.

Согласно заключению по распределению долей в праве собственности на домовладение 3233-ТЗ в собственность Спицыной Н.С. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом А10 часть литера А.А. (помещение № ж4) ( на 1-м этаже 4.ДД.ММ.ГГГГ.24.25) с площадью всех помещений здания 50,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,8 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м., подсобной 29,3 кв.м.

Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом по адресу: <адрес>, наличие технической возможности, а именно принадлежащее ей на праве собственности ? доли, имеет отдельный вход, кухню, санузел, является изолированной частью жилого дома, считает возможным прекратить и признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 50,8 кв.м.

На основании изложенного, Спицына Н.С. просит суд прекратить право общей долевой собственности Спицыной Н.С. ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать за Спицыной <данные изъяты> право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литера А10 часть литеры АА 1 помещение №ж) на 1 этаже <данные изъяты> <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Спицына Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчики Спицын С.А., Спицин В.А., Спицын Ф.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981г., выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

В судебном заседании установлено, что Спициной Н.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, общей площадью 352,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 Матросова, <адрес>, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 19.11.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2013г. 63-АЛ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Иными собственниками указанного жилого дома являются ФИО11 (1/16 доли), Спицин <данные изъяты> (1/12 доли), Спицин <данные изъяты> (1<данные изъяты>), Спицын <данные изъяты>), Спицын <данные изъяты>), Спицын <данные изъяты>), Спицын <данные изъяты>), Спицына <данные изъяты>).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 20.01.2015г. по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО10, ФИО4, ФИО7 к ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО11 о выделе доли в натуре, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделено в натуре и признано за ФИО6 право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 67,00 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,11,13,14 (<данные изъяты> Выделено в натуре и признано за ФИО10, ФИО4, ФИО7 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (<данные изъяты>

Согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 16.05.2012г., общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 <данные изъяты>.140, составляет <данные изъяты>.м.

Согласно выписке из ЕГРПН от 17.02.2016г., собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Спицын Н.Ф. ( ? доля в праве общей долевой собственности), Спицына Н.С. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), Спицына В.Ф. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности), Спицын А.П. (<данные изъяты> общей долевой собственности), Спицын П.П. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), Спицин В.А. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), Спицын С.А. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), Спицын Ф.А. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), ФИО11 (1/<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии с заключением 3233.15-ТЗ по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 Матросова, <адрес>, выполненного ООО «Консоль» от 2015 года, в соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившегося порядка пользования, Спицыной Н.С. возможно выделить в собственность часть жилого дома лит. <данные изъяты> Иным собственникам и пользователям возможно выделить в собственность часть жилого дома лит. <данные изъяты>

Выделяемая часть дома состоит из помещений:

в подвальном этаже: <данные изъяты>.;

на первом этаже: часть <данные изъяты>

Суд принимает во внимание указанное вышеназванное техническое заключение, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес>, составленный по состоянию на 2012 г. с экспликацией к плану, и считает возможным выделить истцу часть жилого дома в натуре и признать право собственности на выделенную часть.

При этом, суд не усматривает необходимости в удовлетворении требования Спицыной Н.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже прекращено право общей долевой собственности на указанный дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые Спицыной <данные изъяты> к Зубовой <данные изъяты>, Спицыну <данные изъяты>, Спицыну <данные изъяты>, Спицыну <данные изъяты> о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

    Выделить Спицыной <данные изъяты> часть изолированного жилого дома с отдельным входом (литера <данные изъяты>

Признать за Спицыной <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома с <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:        подпись            Нуждина Н.Г.

Копия верна.            Судья            Секретарь