Решение по делу № 2-1168/2017 ~ М-692/2017 от 03.03.2017

№2-1168/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         29 марта 2017 года                                                              г.Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Варанкиной Г. М. о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Варанкиной Г.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что между банком и Варанкиной Г.М. 23.10.2014 года было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк открыл Варанкиной Г.М. счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее Варанкиной Г.М., а также предоставил заемщику денежные средства в размере 170000 рублей, сроком на 60 месяцев. В свою очередь заемщик Варанкина Г.М. согласно данному кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений закона и условий кредитного соглашения, должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 08.02.2017 года, за должником числится задолженность в размере 212874,34 рублей, в том числе основной долг – 153629,62 рублей, проценты – 59244,72 рублей, которые Банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328,74 рублей (л.д. 2,3).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 21), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 3).

Ответчик Варанкина Г.М., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 23), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, 23.10.2014 года между Варанкиной Г.М. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», на основании анкеты-заявления, был заключен договор потребительского кредитования № (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 170000 руб. под 28 % годовых на срок 28 месяцев (л.д.9-10).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с п. 6 договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. (л.д. 9, оборот).

По правилам п. 12 договора, размер пени в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, размер пени составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (л.д. 10).

    Согласно графику платежей, указанного в п. 6 кредитного договора от 23.10.2014. Варанкина Г.М. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1-го по 59 платеж в размере по 5293,00 рублей, последний платеж в размере 5327,57 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 23.10.2019 года ( л.д. 9, оборот).

    Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности, выписки по счету следует, что платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей, последний платеж заемщиком произведен 25.09.2015 г. (л.д.7,8), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 08.02.2017 года (л.д. 6), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 212874,34 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 1153629,62 руб. (из расчета: 170000 (выдано)-16370,38 (погашено),

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 23.10.2014 г. по 08.02.2017 г. – 59244,72 рублей (из расчета: 101142,25 (начислено)-41897,53 (погашено) (л.д. 6).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Варанкина Г.М. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 153629,62 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 59244,72     рублей.

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика составляет: 212874,34 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру присужденных сумм, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина    2819,90 рублей ( л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»     удовлетворить.

Взыскать с Варанкиной Г. М.    в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» долг в сумме 212874,34 руб., расходы по госпошлине в сумме 5328,74 руб., а всего 218203 (двести восемнадцать тысяч двести три) рубля 08 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                   Н.В. Гудова

    Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 г.