Решение по делу № 2-4083/2016 ~ М-2758/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-4083/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2016 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО5» к Шаймарданову Р.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО5» обратилось в суд с иском к Шаймарданову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептном порядке. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 115066,20 руб., в том числе просроченный основной долг 99987,01 руб., проценты 4410,23 руб., неустойки 10668,96 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 3501,32 руб.

Представитель истца АО «ФИО5» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шаймарданов Р.Ф. иск признал частично, пояснив, что платежи по кредиту не вносит в декабря 2014г. в связи с уменьшением доходов. Просит снизить пени и учесть, что при внесении платежей банк списывал неустойки вместо процентов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.10.2012г. Шаймарданов Р.Ф. обратился в ОАО «ФИО5» с предложением о заключении соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета кредитной карты, с установлением лимита кредитования 100 000 рублей. Банк акцептовал данное предложение, перечислив заемщику сумму кредита с процентной ставкой 28,99 %, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между ОАО «ФИО5» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании.

Согласно расчету, представленному банком, внесение платежей происходит с нарушением условий кредитного соглашения, в течение 2015г. платежи вносились один раз; задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 10.02.2016г.- основной долг 99987,01 руб., проценты 4410,23 руб., неустойки 10668,96 руб.

В период внесения платежей с заемщика были удержаны штрафные санкции в общей сумме 825,21 и 2008,31руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку действия банка по удержанию пеней в нарушение установленной законом очередности платежей изначально являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная с заемщика в счет этих пеней, подлежит направлению на погашение процентов за пользование кредитом. В связи с чем размер начисленных процентов в сумме 4410,23 руб. подлежит уменьшению на 825,21 и 2008,31 руб., то есть до 1576,68 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика основной долг 99987,01 руб., проценты 1576,68 руб.

Начисленные заемщику штрафы и неустойки предусмотрены разделом 8 Общих условий выдачи кредитной карты.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма неустоек в размере 5000 рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств и находит эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойки в общей сумме 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаймарданова Р.Ф. в пользу АО «ФИО5» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 106563,69 рубля, в том числе основной долг 99987,01 руб., проценты 1576,68 руб., неустойки в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3331,27 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.