Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-812/2021 (2а-5852/2020;) ~ М-4223/2020 от 07.10.2020

№ 2а-812/2021

УИД 36RS0002-01-2020-005654-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Талалайко Е.И., действующей также по доверенности от Врио. начальника Коминтерновского районного отделения - старшего судебного пристава Мирзаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Андриевской Натальи Александровны к судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., Сарычевой А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Андриевская Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., Сарычевой А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №5482/20/36035-ИП от 18.08.2007 по заявлению от 28.08.2020, не предоставлении информации о задолженности по исполнительному производству, в не привлечении должника Воробьева В.И. к административной ответственности, не предоставлении копии исполнительного производства №5482/20/36035-ИП от 18.08.2007.

В обоснование требований указав, что Коминтерновским РОСП г. Воронежа 18.08.2007 возбуждено исполнительное производство №5482/20/36035-ИП в отношении должника Воробьева В.И., предмет исполнения – взыскание алиментов.

28.08.2020 административный истец направила в Коминтерновский РОСП г. Воронежа заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о привлечении должника к административной ответственности, которые получены отделением 02.09.2020, однако до момента предъявления административного искового заявления в суд, ответа на заявления не получено.

Ссылаясь на нормы ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ФЗ №59 от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец указывает на нарушение ее прав и законных интересов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-8).

17.12.2020 определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., в качестве заинтересованного лица должник Воробьев В.И. (л.д.40).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычева А.В., И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. (л.д. 50-52).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административных ответчиков Врио. начальника Коминтерновского районного отделения Мирзаева А.М., УФССП России по Воронежской области – судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 61-66), возражала против удовлетворения заявленных требований, письменные возражения поддержала (л.д. 66-68).

Административные ответчики: судебные приставы - исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшина Е.В., Сарычева А.В., заинтересованное лицо Воробьев Владимир Иванович о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №5482/20/36035–ИП возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 14.05.2007 мировым судьей Железнодорожного района г. Воронежа в отношении должника Воробьева В.И., предмет исполнения алименты на содержание детей (л.д. 69-142).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требован нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ч. 7 данной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2020 административный истец направила в Коминтерновский РОСП г. Воронежа заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении копий вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, а именно постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о возбуждении, прекращении исполнительного производства, начиная с начала возбуждения исполнительного производства от 18.08.2007 по настоящее время (л.д. 10-11, 9).

В силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Проанализировав заявление Андриевской Н.А., суд считает, что вышеуказанное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку содержало просьбу заявителя предоставить информацию по исполнительному производству.

В обоснование своих возражений административный ответчик ссылается на ответ от 17.01.2020 на обращение о ходе исполнительного производства адресованный Андриевской Н.А. (л.д. 84,86), однако сведений о рассмотрении обращения от 28.08.2020 о ходе исполнительного производства, направлении в адрес административного истца ответа на обращение от 28.08.2020 о ходе исполнительного производства, а так же копий запрашиваемых постановлений суду не представлено. Кроме того, указанный ответ за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. адресован в УФССП России по Воронежской области, дату вынесения не содержит, копия скриншота экрана компьютера (л.д. 84) так же подтверждает направление 17.01.2020 документа в УФССП России по Воронежской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем в нарушение требований законодательства, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение направления в адрес Андриевской Н.А. мотивированного ответа на обращение от 28.08.2020 о ходе исполнительного производства. Не представлено такого ответа и в процессе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. в производстве которой в оспариваемый период находилось исполнительное производство №5482/20/36035-ИП не были выполнены требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., выразившееся в не направлении ответа на обращение от 28.08.2020 о ходе исполнительного производства №5482/20/36035-ИП, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в чьем производстве находится исполнительное производство №5482/20/36035-ИП, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа дать и направить письменной ответ по существу поставленных в обращении от 28.08.2020 Андриевской Н.А. вопросов в течение 10 календарныхдней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым указать на незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., выразившее в не рассмотрении заявления Андриевской Н.А. от 28.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ должника Воробьева А.И. (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).

Статьей 28.4 КоАП Российской Федерации установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 – 5.35.1 данного Кодекса, возбуждаются должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный КоАП Российской Федерации порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая специальный, четко регламентированный нормами КоАП Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений ст. 28.1 КоАП Российской Федерации изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.

Следовательно, заявление Андриевской Н.А. от 28.08.2020 о совершении Воробьевым В.И. административного правонарушения надлежало рассмотреть с применением специального порядка, установленного главой 28 КоАП Российской Федерации, что судебным приставом – исполнителем не сделано, поскольку ни определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, ни постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не принято.

В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. установленной КоАП Российской Федерации процедуры рассмотрения заявления об административном правонарушении.

В удовлетворении требования административного истца о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по привлечению должника Воробьева В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП за злостное уклонение от уплаты алиментов на протяжении 13 лет следует отказать, поскольку такие требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; их рассмотрение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ; затронутые административным истцом правоотношения, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что установлено в вышеприведенных нормах; в рамках КАС РФ вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрению и разрешению не подлежат; тем более, в порядке административного судопроизводства не может быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности возбудить в отношении плательщика алиментов дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, составлению протокола об административном правонарушении; исключительно нормы КоАП РФ регламентируют данную сферу отношений, а также вопросы обжалования процессуального решения.

Таким образом, избранная Андриевской Н.А. в части указанных требований форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Так же не подлежат удовлетворению требования административного истца о привлечении судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. к дисциплинарной ответственности за не исполнение служебных обязанностей, поскольку вопросы привлечения к дисциплинарной, административной либо уголовной ответственности лиц, в рамках административного судопроизводства не разрешаются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Андриевской Натальи Александровны - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. выразившееся в не направлении ответа Андриевской Натальи Александровны по исполнительному производству №5482/20/36035-ИП запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства и документов по заявлению от 28 августа 2020 года.

Обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в чьем производстве находится исполнительное производство №5482/20/36035-ИП, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа дать и направить письменной ответ по существу поставленных в обращении от 28 августа 2020 года Андриевской Н.А. вопросов в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2021 г.