Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2021 ~ М-184/2021 от 20.01.2021

№ 2-1766/21

УИД 24RS0013-01-2021-000240-13

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чудина В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Долгову Ю.А., в котором просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за май 2018 г. в размере 2806 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Чудина В.Б. была принята на работу в качестве продавца-консультанта торгового павильона «Пивной причал» в <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чудина В.Б. проходила стажировку с продавцом-консультантом Тихомировой С.И., с ДД.ММ.ГГГГ допущена к самостоятельной работе. Режим работы определен устно управляющим Чанчиковым А.А. неделю (каждый день с понедельника по воскресенье) работа по 13-14 часов в смену. Работали по одному продавцу –консультанту. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала проект трудового договора и передала весь пакет документов для трудоустройства, в том числе трудовую книжку управляющему Чанчикову А.А. Размер оклада был оговорен и об этом размещена информация в павильоне – 9500 руб. за рабочую неделю. Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд установил трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом суд пришел к выводу, что трудовые отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управляющий Чанчиков А.А. в поселке Памяти 13 Борцов выдал истице заработную плату за май 2018 г. в размере 10435 руб. 67 коп., о чем она расписалась в расчетном листке. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд установил трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата за май 2018 г. в размере 7425 руб. 13 коп., суд пришел к выводу, что трудовые отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно исполнил решение суда, перечислив истцу заработную плату за май 2018 г. в размере 7425 руб. 13 коп., при этом компенсацию за задержку выплаты заработной плату ответчик истцу не выплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Чудина В.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик ИП Долгов Ю.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не согласен с иском в полном объеме, так как истица никогда не являлась работником ИП Долгова Ю.А., полагает, что срок давности обращения в суд пропущен.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ч.2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Чудиной В.Б. к ИП Долгову Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между ИП Долговым Ю.А. и Чудиной В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возложить на ИП Долгова Ю.А. работу продавцом торгового павильона «Пивной причал», расположенного по адресу: <адрес> г с указанием срока начала действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП Долгова Ю.А. в пользу Чудиной В.Б. заработную плату в размере 7425 руб. 13 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 39 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего 17464 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что Долгов Ю.А. зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чудина В.Б. была принята на работу в качестве продавца-консультанта торгового павильона «Пивной причал» в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Чудина В.Б. приступила к работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стажировку с продавцом-консультантом Тихомировой С.И., с ДД.ММ.ГГГГ приступила к самостоятельной работе продавцом-консультантом.

ДД.ММ.ГГГГ истица Чудина В.Б. по устному распоряжению управляющего Чанчикова А.А. не была допущена к работе торгового павильона «Пивной причал». Как указывал истец, ей была возвращена трудовая книжка, без внесения записи о принятии ее на работу и об увольнении. С приказом об увольнении она также не была ознакомлена.

Данные обстоятельства на основании ст. 60 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ИП Долгова Ю.А. обязанности оформить с Чудиной В.Б. трудовой договор о принятии на работу продавцом торгового павильона «Пивной причал», расположенного по адресу: <адрес> с указанием срока начала действия договора с ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В стальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Долгова Ю.А. – без удовлетворения».

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции постановлено: «Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Чудиной В.Б. – без удовлетворения».

Также из материалов дела следует, что ИП Долговым Ю.А. истице Чудиной В.Б. заработная плата за май 2018 г. в сумме 7425 руб. 13 коп. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Принимая во внимание, что ИП Долговым Ю.А. заработная плата была выплачена истице с нарушением установленного законом срока, суд в силу ст. 236 ТК РФ, полагает необходимым взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2806 руб. 69 коп., согласно следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
7 425,13	16.06.2018	16.09.2018	93	7,25 %	1/150	7 425,13 ? 93 ? 1/150 ? 7.25%	333,76 р.
7 425,13	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	7 425,13 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	337,84 р.
7 425,13	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	7 425,13 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%	698,21 р.
7 425,13	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	7 425,13 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	155,93 р.
7 425,13	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	7 425,13 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	150,73 р.
7 425,13	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	7 425,13 ? 49 ? 1/150 ? 7%	169,79 р.
7 425,13	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	7 425,13 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	157,66 р.
7 425,13	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	7 425,13 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%	173,25 р.
7 425,13	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	7 425,13 ? 77 ? 1/150 ? 6%	228,69 р.
7 425,13	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	7 425,13 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%	152,46 р.
7 425,13	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	7 425,13 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	77,96 р.
7 425,13	27.07.2020	15.10.2020	81	4,25 %	1/150	7 425,13 ? 81 ? 1/150 ? 4.25%	170,41 р.
						Итого:	2 806,69 руб.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок для обращения в суд с требованием о выплате компенсацию за задержку выплаты заработной платы должен исчисляться со дня погашения работодателем задолженности по причитающимся истице выплатам с 15.10.2020 г., т.е. с даты зачисления денежных средств на ее счет. Указанный срок истечет 15.10.2021 г., тогда как с указанным иском в суд обратилась 20.01.2020 г., то есть в установленный законом срок.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб.

Учитывая степень вины ответчика за несвоевременную выплату заработной платы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера) от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО12 в пользу ФИО13 компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 2806 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО14 государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2021 г.

Председательствующий К.П. Павлова