Решение по делу № 2-6384/2014 ~ М-6186/2014 от 15.10.2014

Гр.дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Строганова Александра Галеевича и др. заявителей о признании отказ в государственной регистрации право совместной собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Строганов А.Г., Самаркина И.Н., Петрова Т.С., Форостенко С.В., Кочерина Н.Д, Фоменко В.А., Ермолаев С.И., Молчанова Е.А, Ананин И.С., Разумова В.А., Задиренко Д.А., Задиренко А.А, Репин В.А, Кирпичев В. А, Гребенщиков Д.А., Большакова Н.А., Пельц Г.А., Грудинин Г.А, Терентьева Н.П., Шильникова Е.А, Аверин О.А., Клименко Н.Н., Еремин А.И., Хахалов А.С., Трейда Т.Л., Березин Н.Ю., Аненкова Г.В., Попов В.А, Москвитин Н.А., Терских Л.В., Алексеева Г.Ф., Очирова Т.А., Попова С.В., Мальковская Л.И., Овсянкин А.П., Владимирова Ю.Л., Востриков Ф.А., Егоров В.В., Матафонов В.Ю., Трейда Д.В., Тогошиева Е. П., Жданова Н.И., Жданова М.В., Афанасьева Г.Д., Ивакина В.Ф., Зоз-Ткачук Н.М., Распопова С.П., Очирова Г-Ц.Д., Очирова Р.В, Плюснина Н.П. с заявлением о признании незаконным отказа Управление Росреестра по Республике Бурятия в государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и обязании произвести государственную регистрацию права общей совместной собственности.

Определениями суда привлечены в качестве третьих лиц – СНТ «Степная протока», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание истцы Строгонов А.Г., Задиренко Д.А., Распопова С.П., их представитель по ордеру Гаврилова Л.Н., действующая также по доверенности в интересах СНТ «Степная протока», заявленные требования поддержали и суду пояснили, что предоставление земель для ведения садоводства из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения не является императивной нормой и не исключает предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством по общим правилам. Наличие самовольных построек не является основанием для отказа в регистрации. Считают, что отказ в регистрации права на земельный участок не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы заявителей.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Дондукова Д.Б. заявленные требования также поддержала в полном объеме и суду пояснила, что закон №66-Фз закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного, садового хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, учитывая, что ведение садоводства в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (зона СХ) прямо предусмотрено. А данном случае, земельный участок, предоставленный членам СНТ «Степная протока» расположен в территориальной зоне - зона СХ. Просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Мухина С.Н. возражала против удовлетворения требований и суду пояснила, что земельный участок предоставлен Комитетом незаконно, поскольку земельный участок для целей ведения дачного хозяйства в порядке Закона № 66-ФЗ может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель. Земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен Комитетом членам СНТ «Степная протока» из земель населенных пунктов, что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства при предоставлении земельного участка в общую совместную собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства. Кроме этого, просит учесть, что зона ограничения жилищного строительства была установлена после создания жилого дома, нахождение земельного участка в соответствующей зоне не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке подпункта «д» пункта 1 статьи 1 Закона №115-III. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия просили рассмотреть дело в их отсутствии. Направлен письменный отзыв, согласно которого государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет и носит уточненный характер. По категории земель земельный участок к землямнаселенных пунктов, по виду разрешенного использования дня ведения садоводства. В установленном законом порядке, а такжеразличного рода обременения не зарегистрированы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее Комитет) от 27.06.2014года №ЗП-764 ( в редакции решения от 26.09.2014года №...) предоставлен в совместную собственность за плату заявителям - членам СНТ «Степная протока» - земельный участок площадью с кадастровым номером ... категории земель –земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Советский район, Степная протока, в целях ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка №...

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ вынесено решение об отказе в государственной регистрации права общей совместной собственности. При этом, указав в качестве основания для такого отказа, что земельный участок для целей ведения садового, дачного хозяйства предоставлен не из фонда перераспределения земель. Кроме того, в правоустанавливающем документе имеется противоречия в виде разрешенного использования – «для ведения дачного хозяйства», тогда как в кадастровом паспорте указано – «для ведения садоводства». Отметили, что на земельном участке имеются жилые дома, ранее учтенные объекты капитального строительства, годы построек которых указаны с ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя довод заявителей о незаконности данного решения, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ ( далее Закон №66-ФЗ) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 14 Закон №66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

Доводы Управления Росреестра по РБ о том, что предоставление земельного участка для целей ведения садового, дачного хозяйства должны осуществляться исключительно из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, суд не принимает, поскольку Закон №66-ФЗ закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного или садового хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Иное толкование статьи 14 данного Закона противоречило бы самому смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован.

При этом, суд соглашается с доводами представителя Комитета, согласно которого применение к спорным отношениям ст. 81 Земельного кодекса РФ недопустимо. Так, согласно главе XIV Земельного Кодекса РФ, которая включает ст.81, определяет правовой режим земель сельскохозяйственного назначения. Статья 81 Земельного кодекса РФ регулирует вопросы предоставления земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства и др. целей. В г.Улан-Удэ все земли относятся к категории земли населенных пунктов. Земли сельскохозяйственного назначения в городе отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться, в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования. Согласно Правилам землепользования и застройки г.Улан-Удэ, утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... зоны сельскохозяйственного использования предназначены для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (пп.6 п.1 ст.9).

Соответственно, действия Комитета по предоставлению испрашиваемого участка не из фонда из фонда перераспределения земель не нарушают требований законодательства.

Проверяя довод Управления Росреестра по РБ о наличии на территории спорного участка жилых построек, как основание для отказа в государственной регистрации права собственности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на спорном земельном участке располагаются самовольно возведенные жилые дома.

При этом, что факт наличия на земельном участке самовольной постройки сам по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка и соответственно отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку гражданское и земельное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет на предоставление земельных участков, занятых самовольными постройками.

Судом обсуждено ссылка оспариваемого решения на то, что при подаче заявления о государственной регистрации в правоустанавливающем документе имелись противоречия в виде разрешенного использования – «для ведения дачного хозяйства», тогда как в кадастровом паспорте указано – «для ведения садоводства».

Принимая во внимание, что данная техническая ошибка была исправлена решением Комитета от 26.09.2014года №ЗП-1165, при этом регистрирующий орган при приостановлении регистрации не указал на данную ошибку, суд считает, что указанное не может явиться основанием для отказа заявителям в регистрации права собственности.

Довод стороны ответчика о том, что земельный участок может быть предоставлен по закону РБ №115-III, поскольку зона ограничения жилищного строительства была установлена после создания жилого дома, судом не принимается, поскольку не относится к предмету разбирательства.

При таких обстоятельствах отказ в регистрации права на земельный участок не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы заявителей.

В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Строганова А.Г. и др. заявителей удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управление Росреестра по Республике Бурятия в государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия произвести государственную регистрацию права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева

4