Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2012 ~ М-525/2012 от 15.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК «Бережки» о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к СПК «Бережки», в котором указали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве подменной доярки в совхоз «Бережки», находящийся в <адрес>, который в дальнейшем был реорганизован и переименован в Коллективно-долевое предприятие «Бережки». В связи с наличием у ФИО1 несовершеннолетних детей, на заседании правления КДП «Бережки» от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее семье, состоящей из троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была предоставлена однокомнатная квартира в двухэтажном жилом доме, находящемся в д.<адрес>. В 1999 г. произошла реорганизация КДП «Бережки» посредством изменения его организационно-правовой формы, в результате которой основные средства и имущество, находящееся на балансе КДП «Бережки» были переданы на баланс СПК «Бережки». Жилому дому и квартире, в которой проживали все члены семьи ФИО1, были присвоены номера: <адрес>, с указанием улицы её нахождения - «Центральная». Просили суд признать за ними право собственности на <адрес> в д.<адрес> в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали и просили суд признать за ними право собственности на <адрес> в д.<адрес> в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», по 1/3 доли за каждым, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Представитель ответчика СПК «Бережки» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что не возражает удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал признать за истцами право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истцов, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из протокола № заседания правления КДП «Бережки» от ДД.ММ.ГГГГ, многодетной семье доярки ФИО1 была выделена однокомнатная квартира в двухэтажном жилом доме в д.<адрес>.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СПК «Бережки» от ДД.ММ.ГГГГ, КДП «Бережки» было реорганизовано в СПК «Бережки», основные средства и имущество, находящееся на балансе КДП «Бережки», перешло на баланс СПК «Бережки».

На основании Постановления Главы администрации муниципального образования «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и квартире, в которой проживают истцы были присвоении номера: <адрес>, с указанием улицы ее нахождения - «Центральная».

Из справки СПК «Бережки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в д.<адрес> стоит на балансе СПК «Бережки.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, что право собственности на <адрес> в де<адрес> не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, что в <адрес> в де<адрес> зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 Без регистрации в жилом помещении фактически проживает ФИО6

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в жилищном фонде совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на <адрес> в д.<адрес> по 1/3 доли за каждым, с регистрацией права собственности на них в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в д.<адрес> в размере 1/3 доли, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в д.<адрес> в размере 1/3 доли, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> в д.<адрес> в размере 1/3 доли, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                                                                                                Е.В.Булыгина