Решение по делу № 2-21/2016 (2-3332/2015;) ~ М-2921/2015 от 28.07.2015

3

Дело № 2-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 28 января 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства сумме, эквивалентной *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента равной 11,65 процентов годовых на сумму основного денежного обязательства эквивалентную *** долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения основного денежного обязательства.

Требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец, Заимодавец) и ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение изложенного, ответчиком была составлена и передана истцу расписка (далее - расписка), копия которой прилагается к настоящему исковому заявлению. Согласно расписки, ответчик получил от истца денежные средства в сумме *** долларов США на срок до 01 марта 2015 года. В установленный срок заем ответчиком истцу возвращен не был. Согласно п. 2.2. Договора, в нем отсутствует условие о возврате суммы займа в иностранной валюте. Следовательно, с учетом приведенных разъяснений Президиума ВАС РФ. сумма займа подлежит возврату в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства. Истец указал, что правовых оснований для удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, начиная с 03.03.2015 г. (01 марта 2015 г. – выходной день) не имеется. Истец считает возможным исчислить проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из минимальной процентной ставки по кредитам сроком исполнения до года 11,65 % годовых.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлялся под расписку, причины неявки неизвестны, каких-либо письменных ходатайств от него не поступило, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, ранее данные пояснения поддержал в полном объёме, дополнений не имеет, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела уведомлялся под расписку, его представитель ФИО6, действующий по доверенности (л.д.14) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения заявленных требований возражал, дал суду пояснения, заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2 и истребовании документов.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, и приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме (расписка), ответчик ФИО3 получил в долг у истца денежные средства в размере *** долларов США до ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8 (л.д.6,15).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, текст расписки был написан им заранее. Обстоятельства написания указанной расписки ответчиком также подтверждаются и проведенным по делу заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77 оборот), из которого следует, что рукописные записи, начинающиеся словами: «Расписка Я, ФИО3, паспорт серии…» и заканчивающиеся словами: «…<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.» в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) выполнены самим ФИО3 Кроме того, из указанного заключения следует, что подпись от имени ФИО3 после слов «…<адрес> 25.01.15» в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) вероятно выполнена самим ФИО3

Свидетель ФИО7 дал суду показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме *** долларов истец передал ответчику в его присутствии. ФИО3 пересчитал полученные от ФИО1 денежные средства и написал расписку.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы стороны ответчика о безденежности расписки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ, бесспорных и убедительных доказательств того, что ответчик, оформляя расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт получения им заемных средств от истца, действовал не в целях заключения договора займа с последующим исполнением его условий, а по иным соображениям, суду не представлено.

Учитывая, что письменных доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено, учитывая показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании ФИО7, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме.

Кроме того, ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств в подтверждение того, что он написал и подписал указанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Также ответчиком не представлено доказательств, что обязательство им исполнено надлежащим образом, долг по договору займа возвращен.

Утверждение стороны ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирск за денежными средствами не ездил и не мог этого сделать, поскольку в этот день был вызван в МО МВД «Беловский» повесткой, данную расписку не подписывал, опровергается представленным письменным сообщением заместителя начальника СО МО МВД России «Беловский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), из которого следует, что журнал учета прибытия участников уголовного судопроизводства не ведется, предоставить сведения о вызове на допрос в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не представляется возможным. Следователь ФИО10 уволена со службы из ОВД.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки.

Суд расценивает предъявленное в настоящем судебном заседании письменное ходатайство стороны ответчика в лице его представителя о привлечении к участию в настоящем деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2 и истребовании документов, как затягивание рассмотрение дела. Изложенные в поданном ходатайстве обстоятельства объективно ничем стороной ответчика не подтверждены. Доводы ответчика о том, что ему только ДД.ММ.ГГГГ стало известно о вынесенном определении Дзержнского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Новосибирска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2к ФИО1 о взыскании задолженности и утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает ответчик в ходатайстве, ему ФИО2 звонил и требовал оплаты в его пользу задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, каких-либо письменных доказательств такого обстоятельства стороной ответчика в суд не представлено, не представлено доказательств направления ФИО2 в адрес ФИО3 таких письменных требований в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не представлено доказательств того, что установленные Дзержинским районным судом г.Новосибирска правоотношения между ФИО2к ФИО1 имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору. Кроме того, ФИО3 не лишен права на обжалование определения Дзержнского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, если полагает, что данным судебным актом были нарушены его права.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, надлежит отказать.

Согласно ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к российскому рублю либо к иной валюте для проведения расчетов.

Согласно данным официального сайта Банка России (по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx) курс доллара к рублю на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составлял <данные изъяты> таким образом, сумма основного долга составляет *** рублей из расчета: *** долларов США (сумма долга) х <данные изъяты> (курс доллара к рублю на ДД.ММ.ГГГГ (день платежа)) = *** рублей.

Определение курса валюты, подлежащего применению при расчете, на основании публикаций в официальных источниках информации, в данном случае на официальном сайте Банка России, не противоречит положениям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд отмечает, что при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату подачи иска, у заимодавца не возникает экономической выгоды, поскольку курс доллара к рублю на ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора займа) составлял <данные изъяты>, что превышает курс доллара к рублю на день подачи иска.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей эквивалентной *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению согласно представленного расчета (л.д.4).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - это ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Пунктами 8, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, представляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представленной истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, представленной истцом в обоснование исковых требований (л.д.8), минимальная процентная ставка при кредите в долларах США составляет 11,65 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 03.03.2015 г. по 23.07.2015 г. (дату составления иска) согласно представленного расчета (л.д.4), что составляет 141 день.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, поскольку указанный расчет соответствует действующим нормам Гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента равной 11,65 процентов годовых на сумму основного денежного обязательства эквивалентную *** долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ в размере *** рублей *** копеек также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей эквивалентной *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек исходя из ставки банковского процента, равной 11,65 процентов годовых на сумму основного денежного обязательства эквивалентную *** долларам США в рублях.

В удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 01 февраля 2016 года.

Судья Т.С.Гуляева