Решение по делу № 2-1360/2014 (2-16347/2013;) ~ М-15523/2013 от 11.12.2013

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1360/2014, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2–1360/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2014 года                 город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи             Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания         Е.Н. Катковой,

с участием представителя истца             А.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» к Р.К. Исмагилову, О.А. Чучковой о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

    ООО «Управляющая компания «Электротехников» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 677 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 33 копейки, указав, что за период с ... по ... за ответчиками образовалась указанная задолженность, которая ими не погашается.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать в солидарном порядке с Р.К. Исмагилова и О.А. Чучковой задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50 929 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 33 копейки, указав, что по состоянию на ... сумма долга ответчиками частично погашена в размере 12 748 рублей 51 копейка. Исковые требования к В.Р. Исмагилову не поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Городской расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.     

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав уточнение и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчики вселены и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ... (л.д.7, 8, 9, 10, 11, 12), квартира приватизирована.

Ответчиками своевременно не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ... по ... включительно образовалась задолженность в сумме 90 929 рублей 26 копеек (л.д.13). В адрес ответчиков было отправлено требование о погашении задолженности по квартплате в сумме 90 929 рублей 26 копеек, которая была получена Р.К. Исмагиловым, о чем имеется расписка в получении (л.д.6). В связи с тем, что задолженность так и осталась непогашена судебным приказом мирового судьи судебного участка ... ... от ... с ответчиков взыскано 67 024 рублей 78 копеек (л.д. 26).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность в добровольном порядке погашена частично в размере 12 748 рублей 51 копейка и по состоянию на ... в пользу ООО «Управляющая компания «Электротехников» подлежит взысканию сумма в размере 50 929 рублей 26 копеек (л.д. 48).

Поскольку наниматель жилого помещения и члены его семьи в равной степени несут обязанность по оплате за коммунальные услуги, данная задолженность подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Расчеты, произведенные истцом и принятые судом в соответствии с которыми была определена к взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 929 рублей 26 копеек, являются правильными, при этом ответчиками альтернативного расчета не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 727 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» удовлетворить.

    Взыскать с Р.К. Исмагилова, О.А. Чучковой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» в счет погашения задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке 50 929 рублей 26 копеек.

    Взыскать с Р.К. Исмагилова, О.А. Чучковой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» в счет возврата государственной пошлины по 863 рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)                    Р.Д. Гараев

Копия верна.

Судья                                 Р.Д. Гараев

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу

Судья                                 Р.Д. Гараев