Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2017 ~ М-168/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г.                                                             г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                           Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликиной Е.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Межпоселенческая центральная районная библиотека» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Маликина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она работает в муниципальном бюджетном учреждении «Межпоселенческая центральная районная библиотека» (далее МБУ «Межпоселенческая центральная районная библиотека») и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В сентябре 2016 года она, находясь в очередном отпуске, осуществила проезд по маршруту г. Кемь-г. Москва-г. Симферополь, стоимость авиабилетов составила <данные изъяты>. За возмещением расходов по оплате проезда обращалась к работодателю, в феврале 2017 года произведена частичная оплата, однако расходы по авиаперелёту до настоящего времени не оплачены, поскольку оплата производилась с банковской карты дочери. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением суда в порядке подготовки дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кемского муниципального района, МКУ «Централизованная бухгалтерия».

В судебном заседании истец Маликина Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБУ «Межпоселенческая центральная районная библиотека» директор Корчуганова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Геккина Т.К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Администрация Кемского городского поселения представителя в судебное заседание не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, принятие решения на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П, нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Кемского муниципального района, и членов их семей, утвержденных решением Совета Кемского муниципального района от 12.10.2011 №19-2/153 (далее Правила), работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кемского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Согласно п. 6.1 Правил при приобретении работником учреждения авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронная маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (электронный авиабилет)) для поездок на территории РФ и за рубеж, подтверждающими документами являются: распечатка электронного документа на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелёта, посадочные талоны, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчётное лицо (при оплате банковской картой).

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Согласно трудовому договору №, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Маликина Е.В. принята на работу в МБУ «Межпоселенческая центральная районная библиотека» с ДД.ММ.ГГГГ на должность библиотекаря.

В сентябре 2016 года в период очередного оплачиваемого отпуска Маликина Е.В. выезжала к месту отдыха в г. Симферополь и обратно по маршруту: г. Кемь – г. Москва, г. Москва – г. Кемь железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда; г. Москва – г. Симферополь – г. Москва воздушным транспортом.

Проездными документами подтверждается, что стоимость проезда истца к месту использования отпуска и обратно составила на железнодорожном транспорте – <данные изъяты>., на воздушном транспорте <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются проездными документами, приказом о предоставлении отпуска № от 17.08.2016.

Справкой МБУ «Межпоселенческая центральная районная библиотека» от 11.05.2017 № подтверждается, что Маликина Е.В. в период с 2015 года по 2016 год льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно во время ежегодного оплачиваемого отпуска не пользовалась. Льгота по оплате проезда была предоставлена истцу в 2014 году.

10.10.2016 по окончанию отпуска истец представила работодателю авансовый отчет № с приложением проездных документов. Расходы, понесенные Маликиной Е.В., возмещены в части проезда железнодорожным транспортом в размере <данные изъяты>, расходы в части проезда воздушным транспортом в размере <данные изъяты> до настоящего времени истцу не возмещены.

Данные факты подтверждаются представленными документами. Доказательств обратному, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Свидетель <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является дочерью истца. Маликина Е.В. передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> для покупки билетов с использованием её банковской карты. Через банкомат она внесла указанную сумму на свою банковскую карту, оформила заказ авиабилетов и оплатила их стоимость со своей банковской карты.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку сообщенные сведения подтверждены пояснениями истца, выпиской по счёту банковской карты <данные изъяты>.

Оснований не доверять пояснениям истца о том, что на её денежные средства дочерью приобретались проездные документы к месту использования отпуска и обратно у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. подтверждено: договором № от 11.04.2017, заключенным между ООО «Лидер» и истцом на составление искового заявления, актом приёма-передачи услуг от 11.04.2017, чеком от 11.04.2017.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с составлением искового заявления, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные к возмещению расходы в сумме <данные изъяты> являются обоснованными, но вместе с тем, подлежащими частичному удовлетворению. С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кемского муниципального района государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Маликиной Е.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая центральная районная библиотека» в пользу Маликиной Е.В. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, за 2016 год в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческая центральная районная библиотека» в бюджет Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года