Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2020 (2-7651/2019;) ~ М-7470/2019 от 23.12.2019

Дело №2-1114/2020 (25) 66RS0004-01-2019-010434-60

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года)

г. Екатеринбург 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области к Сомову Владиславу Юрьевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Калужской области обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Сомову В.Ю. о взыскании убытков в размере 177916 рублей 67 копеек.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Сомов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, генеральным директором ООО «Калужская индейка» (ИНН 4020004441, ОГРН 1044004761261) является физическое лицо Сомов Владислав Юрьевич, ИНН <данные изъяты>

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В ходе хозяйственной деятельности ООО «Калужская индейка» образовалась задолженность перед бюджетом в размере 7254686 рублей 19 копеек, в том числе основной долг, просроченный свыше 3 месяцев – 5931065 рублей 47 копеек, что соответствует признакам банкротства, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2012 года №127-ФЗ.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области о признании ООО «Калужская индейка» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2018 года по делу №А23-3824/2018 заявление ФНС в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области принято к производству, решением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2018 года ООО «Калужская индейка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2018 года временным управляющим ООО «Калужская индейка» утвержден член СРО арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Щенников О.Е.

Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области в сумме 7314887 рублей 30 копеек (в том числе недоимка – 5931065 рублей 47 копеек, пени – 1383821 рубль 83 копейки, штраф – 0 рублей) включены в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2018 года, от 21.09.2018 года.

В ходе процедуры наблюдения имущество должника было реализовано, требования уполномоченного органа удовлетворено частично в общей сумме 3618397 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 года производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Ответственность руководителя должника, установленная ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

П.1 ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц в даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Временный управляющий в заявлении от 17.12.2018 года просил прекратить производство по делу в отношении ООО «Калужская индейка» ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, а также просил взыскать с МИФНС №7 по Калужской области в пользу временного управляющего вознаграждение в размере 163548 рублей 38 копеек, расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 14368 рублей 29 копеек.

На основании исполнительного листа по делу А23-3824/2018 от 25.12.2018 года выданного 16.04.2019 года и уведомления о поступлении исполнительного документа из Управления Федерального казначейства по Калужской области из федерального бюджета временному управляющему выплачено вознаграждение в размере 163548 рублей 38 копеек, расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 14368 рублей 29 копеек, всего выплаты составила 177916 рублей 67 копеек.

Согласно п.1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно сведениям, содержащимся в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год, представленных в МИФНС России №7 по Калужской области 17.03.2017 года у ООО «Калужская индейка» имелись активы (материальные внеоборотные активы, финансовые и другие оборотные активы) на общую сумму 3205 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) имелась возможность финансирования процедуры банкротства.

Указанная сумма расходов в размере 177916 рублей 67 копеек является убытком, причиненным ФНС России, как уполномоченному органу по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в виде выплаты арбитражному управляющему указанной суммы на основании платежного поручения №709821 от 02.08.2019 года бездействием руководителя ООО «Калужская индейка» Сомова В.Ю. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 года №83-КГ14-13).

В силу положений п.1 ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, членами органа управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что руководителем ООО «Калужская индейка» Сомовым В.Ю. не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), установленная положениями ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ, бездействие Сомова В.Ю. причинило государству убыток в размере 177916 рублей 67 копеек в виде возмещения расходов арбитражному управляющему на ведение процедуры банкротства, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере 177916 рублей 67 копеек в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст.333.19, 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Сомова В.Ю. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 рублей 33 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области к Сомову Владиславу Юрьевичу о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Сомова Владислава Юрьевича в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области убытки в размере 177916 рублей 67 копеек.

Взыскать с Сомова Владислава Юрьевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина