Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2015 ~ М-494/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-836/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Чебакову Ю.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ТКС Банк (ЗАО)) обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чебаковым Ю.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты №, согласно которому последнему была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Ответчик Чебаков Ю.В. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, и воспользовался заемными денежными средствами. Обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежаще, в связи с чем, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Долг ответчика составил <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб.. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, представил пояснения по существу дела, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Чебаков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Чебаков Ю.В. обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, содержащим предложение заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя Чебакова Ю.В.. Таким образом, между истцом и Чебаковым Ю.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, даты, когда карта была ответчиком активирована. Истец предоставил Чебакову Ю.В. кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей. Подпись Чебакова Ю.В. в заявлении – анкете доказывает тот факт, что ответчик ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Таким образом, заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и Чебаковым Ю.В. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ расчетных периодов (расчетный период – это период, за который формируется счет-выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета – выписки, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера не предъявлял, от самих услуг не отказывался.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления заключительного счета, содержащего сведения о размере задолженности и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента получения указанного счета.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства по возврату кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Суд признает расчет задолженности по договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления были произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора и тарифами по кредитной карте, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору о карте, не представлено.

Всего ответчиком Чебаковым Ю.В. внесено на счет <данные изъяты> руб..

Основной долг по ссуде составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> руб..

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору о карте, а также иных начислений являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чебакова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.., из расчета <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением и определены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Чебакову Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Чебакова Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>) рублей 74 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты>) рубля 43 коп., неустойку в размере <данные изъяты>) рублей 04 коп., комиссию в размере <данные изъяты>) рубля 99 коп..

Взыскать с Чебакова Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 28 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер