Решение по делу № 2-6227/2019 ~ М-6276/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-1-6227/2019                    64RS0042-01-2019-007454-52

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26.11.2019 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца Петри Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой А. С. к Толмачевой Н. Н., Толмачеву Д. И. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Королева А.С. обратилась в суд с иском к Толмачевой Н.Н., Толмачеву Д.И. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указывает, что 08.06.2019 г. между Королевой А.С. и Толмачевой Н.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля КИА Маджентис, 2006 года выпуска, г/н №, цвет бежевый, VIN №, кузов №, согласно которому истец купила у ответчика указанную машину за 180000 руб. Машина мне была передана вместе с ПТС.

В этот же день, 08.06.2019 г., также между Королевой А.С. и Толмачевой Н.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 21140 Лада 111, 2009 года выпуска, г/н №, согласно которому истец продала Толмачевой Н.Н. указанную автомашину за 100000 руб.

Фактически между ними был произведен обмен автомобилей с доплатой, т.е. Королева А.С. доплатила Толмачевой Н.Н. 80000 руб. и передала автомобиль Лада 21140 Лада 111, 2009 года выпуска, а Толмачева Н.Н. получила от неё указанную машину и денежные средства в сумме 80000 руб., передала в собственность Королевой А.С. автомобиль КИА Маджентис, 2006 года выпуска, г/н №.

На приобретенном истцом автомобиле не было нескольких стекол, поэтому им нельзя было пользоваться, и он был поставлен на платную стоянку с 08.06.2019 г., о чем в журналах стоянки имеются записи о нахождении транспортного средства. Затем, истец заказала в магазине стекла на приобретенный автомобиль КИА, и сожитель Саващев А.Н. установил стекла на автомобиль. Далее, 03.08.2019 г. истец оформила страховой полис № 6002800936 в ООО «Поволжский страховой «Альянс» и начала им пользоваться.

После возвращения с отдыха Королева А.С. решила поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД, однако в постановке на учет ей было отказано, поскольку он находился в аресте, наложенным Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу по иску Толмачева Д.И. к Толмачевой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Истец при приобретении автомашины полагала, что Толмачева Н.Н. действует с согласия супруга, действует добросовестно.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, наложенного Энгельсским районным судом Саратовской области в рамках гражданского дела, автомобиль КИА Маджентис, 2006 года выпуска, г/н №, цвет бежевый, VIN №, кузов №, принадлежащую Королевой А.С. на основании договора купли-продажи от 08.06.2019 г., заключенного между Королевой А.С. и Толмачевой Н.Н.

Истец Королева А.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Толмачева Н.Н., Толмачев Д.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представили, о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен в установленного законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1-4610/2019, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2019 г. между Толмачевой Н.Н. и Королевой А.С. заключен договор купли-продажи ТС марки КИА Маджентис, 2006 года выпуска, г/н №, цвет бежевый, VIN №, кузов №.

Из вышеуказанного договора следует, что передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств, в счет оплаты стоимости ТС в размере 180000 руб., деньги продавцом получены (л.д. 15).

После приобретения транспортного средства истец для проведения его ремонта приобрела автомобильные стекла, что подтверждается товарным чеком № 1012 от 10.06.2019 г. (л.д. 30).

03.08.2019 г. Королева А.С. застраховала свою гражданскую ответственность, что подтверждается полисом ОСАГО ООО «Поволжский страховой «Альянс» (л.д. 31-32).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели Саващев А.Н., Разыграев Д.М., Цымбал А.А.

Из показаний свидетеля Саващева А.В. следует, что его сожительница Королева А.С. приобрела спорный автомобиль КИА в неисправном состоянии, на нем отсутствовали боковые стекла и переднее и заднее стекла были разбиты. Так как автомобиль был в неисправном состоянии, не мог эксплуатироваться, то он был поставлен на платную охраняемую стоянку и были заказаны стекла. После восстановительного ремонта обратились за регистрацией транспортного средства, однако выяснилось, что на него наложены обеспечительные меры. При этом при заключении договора купли-продажи каких-либо ограничений не имелось.

Из показаний Разыграева Д.М. следует, что у приобретенного 08.06.2019 г. Королевой А.С. автомобиле КИА были разбиты стекла, он находился на платной стоянке и помогал своему другу Саващеву А.В. его ремонтировать.

Свидетель Цымбал А.А. в судебном заседании показала, что Толмачевы являлись её соседями по квартире, узнала что они продают машину и посоветовала Королевой А.С. посмотреть её. Королева А.С. вместе с сожителем посмотрели, и заключили договор купли-продажи транспортного средства. После произведенной сделки Толмачева Н.Н. вернула ей денежный долг.

Свидетель Клёпова О.В. в судебном заседании показала, что её дочь Королева А.С. приобрела у Толмачевой Н.Н. автомобиль КИА и продала свой автомобиль ВАЗ 2111, доплатив 80000 руб. У автомобиля были разбиты 3 стекла, поэтому они не могли им пользоваться, он находился на стоянке. Потом дочь с сожителем уехали на море отдыхать, после возвращения решили зарегистрировать автомобиль, но выяснилось, что он арестован.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с объяснениями истца, поэтому принимаются судом в качестве доказательства передачи спорного транспортного средства продавцом Толмачевой Н.Н. покупателю Королевой А.С. при заключении договора купли-продажи 08.06.2019 г.

Судом установлено, что 05.07.2019 г. Толмачев Д.И. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Толмачевой Н.Н. о расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.07.2019 г. по ходатайству истца Толмачева Д.И. судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средства автомобиль КИА Маджентис, 2006 года выпуска, г/н №, зарегистрированного на имя Толмачевой Н.Н.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.08.2019 г. брак между Толмачевым Д.И. и Толмачевой Н.Н. расторгнут. Разделено имущество, нажитое в период брака Толмачевым Д.И. и Толмачевой Н.Н. Взыскана с Толмачевой Н.Н. в пользу Толмачева Д.И. денежная компенсация ? доли стоимости автомобиля марки КИА Маджентис, 2006 года выпуска, г/н № в размере 125000 руб.

Вышеуказанное заочное решение суда от 16.08.2019 г. сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 15.10.2019 г. Исполнительный лист о взыскании с Толмачевой Н.Н. денежных средств Толмачевым Д.И. в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Оценив представленные суду доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что 08.06.2019 г. ответчик Толмачева Н.Н. в период брака заключила договор купли-продажи совместного нажитого имущества супругов – автомобиля КИА Маджентис, 2006 года выпуска, г/н №.

Наличие воли Толмачевой Н.Н. на совершение сделки по отчуждению принадлежавшего ей транспортного средства не оспорено, автомобиль передан покупателю – Королевой А.С. в день заключения договора купли-продажи от 08.06.2019 г., при этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент принятия Энгельсским районным судом Саратовской области от 22.07.2019 г. обеспечительных мер в виде ареста, собственником спорного имущества – автомобиля КИА Маджентис, 2006 года выпуска, г/н № являлась Королева А.С., то имеются законные основания для удовлетворения требований истца об освобождении имущества - автомашины КИА Маджентис, 2006 года выпуска, г/н № от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

освободить от ареста, наложенного определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.07.2019 г. в рамках гражданского дела № 2-1-4610/2019, автомашину КИА Маджентис, 2006 года выпуска, г/н №, цвет бежевый, VIN №, кузов №, принадлежащий Королевой А. С. на основании договора купли-продажи от 08.06.2019 г., заключенного между Королевой А. С. и Толмачевой Н. Н..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья        С.А. Никишова

Секретарь          А.В. Шкитина