Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2015 ~ М-1436/2015 от 23.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ромахина Р.В. к Красильникову А.В., Родионову В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному иску Красильникова А.В. к Ромахину Р.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Ромахин Р.В. обратился в суд с иском к Красильникову А.В., Родионову В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> Жилое помещение было приобретено истцом на основании договора на участие в долевом строительстве <данные изъяты> договора уступки права требования № от <данные изъяты> дополнительного соглашения <данные изъяты> и акта приема-передачи от <данные изъяты> Истец в настоящее время является членом ТСЖ «Воскресенское», что подтверждается справкой ТСЖ № от <данные изъяты>

<данные изъяты> истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> для получении выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего истцу жилого помещения и из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> истцу стало известно о том, что собственником его квартиры является Красильников А.В. право собственности к которому перешло на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного <данные изъяты> регистрационная запись №.

Впоследствии истцу стало известно о том, что договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры был заключен <данные изъяты> между Красильниковым А.В., и представителем Ромахина Р.В. – Родионовым В.В., действующим на основании доверенности, удостоверенной врио нотариуса <адрес> ФИО11 – ФИО9 <данные изъяты> по реестру № <данные изъяты>

Истец указал, что каких-либо доверенностей на право распоряжения принадлежащей ему квартирой он кому-либо не давал, к нотариусу не обращался, каких-либо документов, связанных с реализацией спорного жилого помещения не подписывал, денежных средств по сделке не получал, Родионов В.В. истцу не знаком, то есть оспариваемый договор купли-продажи был заключен на основании поддельных документов, в связи с чем, Ромахин Р.В. просил суд Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный <данные изъяты>. между Ромахиным Р.В. в лице представителя Родионова В.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной ФИО9, врио нотариуса <адрес> ФИО11 <данные изъяты>. по реестру № <данные изъяты> и Красильниковым А.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки – погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Красильникова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Ромахина Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 20 700 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску Красильниковым А.В. при рассмотрении дела заявлен встречный иск к Ромахину Р.В. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, в обоснование которого истец по встречному иску указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> заключенного между ним и Ромахиным Р.В. в лице его представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности. Договор купли-продажи был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по самарской области. Красильников А.В. полагал, что Ромахин Р.В. незаконно проживает в спорной квартире, в связи с чем, просил суд выселить его из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании <данные изъяты> Ромахин Р.В. и его представитель, действующая на основании доверенности, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Ромахин Р.В. суду также пояснил, что каких-либо доверенностей на продажу спорной квартиры он кому-либо не выдавал, к нотариусам с данной целью не обращался.

Представитель Красильникова А.В., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Красильников А.В. в судебное заседание <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела Красильников А.В. первоначальные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, суду пояснял, что в конце <данные изъяты> с целью вложения денежных средств решил приобрести квартиру. Через своего знакомого Чижова познакомился с Родионовым, пояснившим, что имеется на продажу квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Родионов сообщил Красильникову о том, что квартира оформлена на другого человека, но фактическим собственником является Родионов в подтверждении чего предъявил доверенность на свое имя с правом продажи жилого помещения. Само жилое помещение Красильников не осматривал, его не волновало состояние жилого помещения, Родионов попросил у Красильникова разрешения некоторое время пожить в квартире после сделки, на что ответчик по первоначальному иску ответил согласием. Договор купли-продажи был заключен в Управлении Росреестра на <адрес>, денежные средства за квартиру Красильников в полном объеме передал Родионову, затем Красильников получил свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение. В конце апреля <данные изъяты> Красильников начал звонить Родионову с целью освобождения последним жилого помещения, однако, Родионов трубки не брал. Красильников попытался попасть в квартиру, однако, его в квартиру не впустили, пояснив, что в ней проживает собственник, после чего Красильников обратился в полицию, где ему сообщили, что квартира оформлена посредством поддельной доверенности.

Родионов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно уведомлялся по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе по месту регистрации, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, что согласно реестрам совершения нотариальных действий от имени Ромахина Р.В. на имя Родионова В.В. дважды – <данные изъяты> и <данные изъяты> удостоверялись доверенности с правом регистрации договора залога (<данные изъяты>) и с правом отчуждения квартиры (от <данные изъяты>.), расположенной по адресу: <адрес>. Доверенность от <данные изъяты> удостоверялась ей лично, доверенность от <данные изъяты> – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 Третье лицо пояснило, что доверенность выдавалась лично Ромахиным Р.В., иное невозможно, личность лица, выдающего доверенность, удостоверяется самим нотариусом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что в <данные изъяты> исполняла обязанности нотариуса ФИО11, Ромахина, Родионова она не помнит. При удостоверении доверенности ей в обязательном порядке проверяется личность лица, выдающего доверенность путем проверки паспорта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ромахина В.И. суду пояснила, что является матерью Ромахина Р.В. С <данные изъяты> ее сын начал сдавать спорную квартиру, собственником которой он являлся. Намерений продавать данную квартиру у Ромахина Р.В. не было, доверенностей с правом продажи данной квартиры Ромахин Р.В. кому-либо не выдавал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ромахина Р.В. обоснованными, а встречные исковые требования Красильникова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ромахин Р.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> № от <данные изъяты> Жилое помещение было приобретено истцом на основании договора на участие в долевом строительстве №/<данные изъяты> от <данные изъяты> договора уступки права требования № от <данные изъяты> дополнительного соглашения № от <данные изъяты> и акта приема-передачи от <данные изъяты> Истец в настоящее время является членом ТСЖ «Воскресенское», что подтверждается справкой ТСЖ № от <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <данные изъяты> между Ромахиным Р.В. в лице представителя Родионова В.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной ФИО9, врио нотариуса г. Самары ФИО11 <данные изъяты> по реестру № <данные изъяты> и Красильниковым А.В., зарегистрированного в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Самарской области <данные изъяты> регистрационная запись № право собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение перешло к Красильникову А.В. и зарегистрировано за ним в настоящее время.

Суд считает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы Ромахина Р.В. о недействительности договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>

Так, согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ)

Положениями ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что доверенность от имени Ромахина Р.В. на имя Родионова В.В. с правом последнему заключать договор купли-продажи спорной квартиры не выдавалась, такового поручения и таких полномочий Ромахиным Р.В. Родионову В.В. не предоставлялось.

Определением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу назначена судебно-техническая экспертиза документов, почерковедческая экспертиза, перед которой поставлены, в том числе, вопросы:

- Кем, Ромахиным Р.В. или другим лицом, с подражанием почерку и подписи Ромахина Р.В. выполнена рукописная запись и подпись от имени Ромахина Р.В. в электрографической копии доверенности, выданной от имени Ромахина Р.В. на имя Родионова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты> на снятие ограничения (обременения) квартиры по адресу: : <адрес>/Галактионовская, <адрес>, и продажи за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по вышеуказанному адресу, сроком на один год, удостоверенной ФИО9, врио нотариуса <адрес> ФИО11, бланк серии <адрес>8 (копия доверенности л.д. <данные изъяты>

- Кем, Ромахиным Р.В. или другим лицом, выполнена рукописная запись и подпись от имени Ромахина Р.В. в книге-журнале регистрационных действий за <данные изъяты> выдаче вышеуказанных доверенностей:

от ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре за № <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре за №<данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре за № <данные изъяты>

Согласно заключения ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» (<данные изъяты>) рукописная запись «Ромахин Р.В.» и подпись от имени Ромахина Р.В., изображения которых имеются в электрографической копии доверенности <адрес>3 от имени Ромахина Р.В. на имя Родионова В.В., удостоверенной врио нотариуса <адрес> ФИО11 ФИО9 в реестре № <данные изъяты> выполнены не Ромахиным Р.В., а другим лицом с подражанием почерку и подлинной подписи Ромахина Р.В.

Кроме того, не Ромахиным Р.В., а иным лицом с подражанием почерку и подлинной подписи Ромахина Р.В. выполнены рукописные записи «ФИО2» и подписи от имени Ромахина Р.В. в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса <адрес> ФИО11 т. № ДД.ММ.ГГГГг. на листе <данные изъяты> под № от <данные изъяты> и на листе <данные изъяты> под № и № от <данные изъяты> в графе «Подпись лица, от имени или по поручению которого совершено нотариальное действие».

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно объективно, последовательно, не противоречиво, выполнено в соответствии с требованиями закона. Эксперты, выполнившие исследование, является экспертами-специалистами государственного экспертного учреждения, обладают соответствующими познаниями, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по настоящему делу являются лицами незаинтересованными.

Таким образом, при рассмотрении дела объективно подтверждены доводы Ромахина Р.В. о том, что он не уполномочивал Родионова В.В. за отчуждение принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого помещения, доверенность на имя Родионова В.В. им не выдавалась, соответствующих полномочий он Родионову В.В. не предоставлял, то есть договор купли-продажи от <данные изъяты> заключен с пороком воли собственника имущества, в связи с чем, является недействительной сделкой.

В связи с признанием договора купли-продажи от <данные изъяты> недействительным и наличием заявленных требований Ромахиным Р.В. о применений последствий недействительности сделки, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в ЕГРП о праве собственности Красильникова А.В. на спорную квартиру и восстановлении записи о праве собственности на квартиру за Ромахиным Р.В.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Ромахина Р.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 700 рублей, оплаченной при подаче первоначального иска.

В связи с удовлетворением исковых требований Ромахина Р.В. и признанием недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты> встречные исковые требования Красильникова А.В. о выселении Ромахина Р.В. из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромахина Р.В. к Красильникову А.В., Родионову В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный <данные изъяты> между Ромахиным Р.В. лице представителя Родионова В.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной ФИО9, врио нотариуса <адрес> ФИО11 <данные изъяты> по реестру №Д-2180 и Красильниковым А.В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Красильникова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Ромахина Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Красильникова А.В. и Родионова В.В. в пользу Ромахина Р.В. сумму государственной пошлины по делу в размере 20 700 рублей, по 10 350 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречных исковых требований Красильникова А.В. к Ромахину Р.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>