Решение по делу № 2-1187/2019 ~ М-683/2019 от 28.02.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6

ответчика ФИО3

представителя третьего лица УПФР в <адрес> по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании действий незаконными и возложении обязанностей,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 о признании действий незаконными и возложении обязанностей, указав, что проведенной проверкой установлено, что ФИО3 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В ходе проверки установлено, что решением отдела пенсионного фонда удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала. При этом согласно выписки из госреестра право собственности на домовладение, по адресу: <адрес> и обременение ипотекой, зарегистрировано за ФИО3 В нарушении требований закона и данных обязательств ФИО3 по истечении 6 месяцев не оформила в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей приобретенное им жилье. Просит, признать незаконным бездействие ФИО3 по неисполнению установленной законом обязанности по оформлению в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей приобретенное с использованием средств материнского капитала ими жилье, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 оформить в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей приобретенное с использованием средств материнского капитала ею жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик, ФИО3 исковые требования признала полностью и пояснила, что последствия признания иска ей понятны.

Представитель третьего лица УПФР в <адрес> по доверенности ФИО7 не возражал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО3 полностью признала исковые требования и это признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

          В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ФИО3 по неисполнению установленной законом обязанности по оформлению в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей приобретенное с использованием средств материнского капитала ими жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 оформить в общую собственность несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. с определением размера долей приобретенное с использованием средств материнского капитала ею жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                            Р.М. Нехай