Определение по делу № 2-1789/2018 ~ М-1539/2018 от 05.07.2018

Дело № КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово,

15 августа 2018 года

гражданское дело по иску Потапенко <данные изъяты> к Мочаловой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Потапенко <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Мочаловой <данные изъяты>., в котором просит суд обязать ответчика Мочалову Галину <данные изъяты> произвести отчисления страховых вносов в УПФРФ <адрес> (межрайонное) за работника Потапенко <данные изъяты> в период работы в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72078,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом вынесено заочное решение об обязании Мочаловой <данные изъяты> произвести отчисление страховых взносов в УПФРФ <адрес> КО (МРО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ИП прекратило свою деятельность. Полагает, что результат неисполненного обязательства нарушает права истца, так как период работы у ответчика не включен в трудовой стаж. В соответствии со ст. 309, 310, 24 ГК РФ полагает требования подлежащими удовлетворению.

Мочалова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. В порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда ответчице назначен представитель. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В суд не явился представитель УПФР в <адрес> (МРО), извещен.

Представитель ответчика Мочаловой <данные изъяты> – адвокат Бурмистрова <данные изъяты>., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Потапенко <данные изъяты> возражала против прекращения производства по делу и удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что заочным решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить факт наличия трудовых отношений между Потапенко <данные изъяты> и ИП Мочаловой <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ИП Мочалову <данные изъяты> произвести отчисления страховых взносов в Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> и <адрес> за работника Потапенко <данные изъяты> в период работы в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Мочаловой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. (л.д. 7-9).

Предметом рассмотрения в данном случае являются требования Потапенко <данные изъяты> о возложении обязанности на Мочалову <данные изъяты>. по отчислению страховых взносов в пенсионный фонд за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

Поскольку вступившим в законную силу заочным решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ИП Мочалову <данные изъяты> произвести отчисления страховых взносов в Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> и <адрес> за работника Потапенко <данные изъяты> в период работы в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о тождественности с рассматриваемым судом предметом спора, суд полагает ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Потапенко <данные изъяты> к Мочаловой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по обязательствам – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Беловский городской суд.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова