Приговор по делу № 1-918/2015 от 30.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Чита

Судья Центрального района г. Читы             Викулова К.М.,

при секретаре                            Горковенко Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы                 Дугаровой Е.Ц.,

защитника                             Нескоромных М.В., – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Ермолаев А.А.

потерпевших                             В.А.А.,

П.М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

Ермолаев А.А., <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в <адрес> у Ермолаев А.А. из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с П.М.А., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему и вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Ермолаев А.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений П.М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда П.М.А. и желая их наступления, умышленно нанес два удара по лицу П.М.А.. После чего, Ермолаев А.А. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес П.М.А. один удар ножом по левой руке в область запястья. После чего, Ермолаев А.А., замахнувшись на П.М.А. ножом, высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». После чего, Ермолаев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и вреда здоровью П.М.А., умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес более трех ударов ножом по рукам и более трех ударов ножом по телу, <данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности равную пятнадцати процентам и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в <адрес> у Ермолаев А.А. из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с П.М.А., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Е.рмолаев А.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно нанес два удара по лицу П.М.А.. После чего Ермолаев А.А. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес П.М.А.один удар ножом по левой руке в области запястья последнему, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес П.М.А. один удар ножом по левой руке в область запястья. Затем Ермолаев А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством П.М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни и реальный вред здоровью П.М.А., и, желая их наступления, замахнувшись на П.М.А. ножом, высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». После чего, Ермолаев А.А. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес более трех ударов ножом по рукам и телу, <данные изъяты>

Учитывая, что Ермолаев А.А. был агрессивен, наносил удары ножом по телу и рукам П.М.А., находился в состоянии опьянения, -вызванного употреблением алкоголя, высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», и мог осуществить свою угрозу, П.М.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, действия Ермолаев А.А. и слова угрозы убийством воспринял реально.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в <адрес> у Ермолаев А.А. из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с В.А.А., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Ермолаев А.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений В.А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда В.А.А., и, желая их наступления, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар ножом по лицу, причинив одну резаную рану на лице, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

После ознакомления обвиняемого Ермолаев А.А. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ермолаев А.А. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме по всем трем составам, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Нескоромных М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ермолаев А.А. разъяснены и понятны.

Потерпевшие П.М.А., В.А.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Дугарова Е.Ц. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Ермолаев А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное Ермолаев А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Ермолаев А.А. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Ермолаев А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (потерпевший П.М.А.), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший П.М.А.), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (потерпевший В.А.А.), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак по составам ст. 112, ст. 115 УК РФ: «применение предмета, используемого в качестве оружия», суд находит доказанным, поскольку Ермолаев А.А. не только демонстрировал нож потерпевшим, но и использовал поражающие свойства данного предмета для воздействия на потерпевших.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ермолаев А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Ермолаев А.А. совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, <данные изъяты>, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, в быту характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем составам: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершении всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

Помимо изложенных выше обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает и мнение потерпевших П.М.А. ходатайствовавшего о строгом виде наказания, В.А.А. – оставившего вопрос по мере наказания на усмотрение суда.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств категория преступления п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В обсуждение вопроса об изменении категории преступления по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд не входит, так как преступление небольшой тяжести.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретные обстоятельства уголовного дела, обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности подсудимого Ермолаев А.А. суд назначает подсудимому наказание за преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ, а за преступление средней тяжести в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, подсудимый имеет постоянное местожительство, трудоустроен, положительно характеризуется в быту, учитывая, что подсудимый желает и намерен возместить причиненный ущерб потерпевшим, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом личности подсудимого, при назначении наказания суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

К составам, относящимся к небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку определен не самый строгий вид наказания.

Гражданский иск потерпевшего П.М.А. о возмещения причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб., на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос по гражданским искам потерпевшего П.М.А. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., потерпевшего В.А.А. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

При разрешении гражданского иска, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшим повреждений, тяжести наступивших последствий, физических и нравственных страданий понесенных потерпевшими, учитывая степень вины причинителя вреда, требования потерпевшего П.М.А. и потерпевшего В.А.А. в части возмещения морального вреда, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что суд назначил наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, Ермолаев А.А. подлежит освобождению от наказания в силу п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы». В связи с вышеизложенным, в силу п. 12 Постановления Государственной Думы № ГД, судимость подлежит снятию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолаев А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ ( потерпевший П.М.А.) с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.119 УК РФ ( потерпевший П.М.А.) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ( потерпевший В.А.А.) в виде 200 ( двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания, окончательно определить Ермолаев А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермолаев А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Ермолаев А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить ущерб потерпевшим.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы» освободить Ермолаев А.А. от назначенного наказания. В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы» снять с Ермолаев А.А. судимость.

Взыскать с осужденного Ермолаев А.А. в пользу потерпевшего П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскав <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного Ермолаев А.А. в пользу потерпевшего В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  К.М. Викулова