Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2418/2022 ~ М-1431/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                   ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Дробжеве В.С., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Мосталыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Самара (ОП № 2) к Карюхину А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Самара (ОП № 2) обратилось в суд с административным иском к Карюхину А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Карюхин А.Ю. состоит под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне постоянного места жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой. Срок административного надзора установлен на 8 лет.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора, дважды привлекалась к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить дополнительные ограничения: явку на регистрацию в ОВД по месту проживания три раза в месяц, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Административный ответчик Карюхин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что заявленные требования он признает в полном объеме. В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что Карюхин А.Ю. состоит под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне постоянного места жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой. Срок административного надзора установлен на 8 лет.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем установлено, что в течение одного года административный ответчик совершил административное правонарушение против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, то есть допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлением по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу; административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть распивал алкогольную продукцию, находясь в общественном месте, что подтверждается постановлением по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд считает целесообразным вменение Карюхину А.Ю. дополнительно: явку на регистрацию в ОВД по месту проживания три раза в месяц.

При этом, суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Доказательства, подтверждающие, что исправление Карюхина А.Ю. невозможно без установления данных ограничений не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Карюхину А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить Карюхину А.Ю., на весь период административного надзора, установленного решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения: явкой на регистрацию в ОВД по месту проживания три раза в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Карюхину А.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Н.А.Исмаилова