Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2606/2021 (33-34815/2020;) от 20.11.2020

Судья – Коваленко А.А.               Дело № 33-2606/2021

№2-1741/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Никитюк О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Клочко Елены Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Клочко Артёма Михайловича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Клочко Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Клочко Артёма Михайловича, обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о понуждении передать в собственность бесплатно долю земельного участка.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Клочко Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение, Клочко Е.В.. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, просит принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Ссылается в жалобе на то обстоятельство, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования фактических обстоятельств дела. Судом не было учтено, что сын заявителя жалобы- несовершеннолетний <ФИО>6 является собственником 2/21 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, на истребуемом ею земельном участке. Полагает, что у <ФИО>6 возникло право на передачу ему бесплатно в собственность доли земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями почтового отделения, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке статьи 167 ГПК РФ, признав причину их не явки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Ейский городской суд Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>6 принадлежит на праве собственности 2/21 долей жилого дома, общей площадью 128,5 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, на основании определения Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, дата государственной регистрации права <Дата ...>.

Право собственности <ФИО>7 (правопредшественника <ФИО>6) на долю в размере 4/21 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 121,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, было зарегистрировано <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного <Дата ...>.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности Клочко М.А. и <ФИО>6 на долю жилого дома с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ (<Дата ...>) правомерен.

Собственником земельного участка, общей площадью 712,0 кв.м, с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, на котором находится указанный выше жилой дом, является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса РФ при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако материалы гражданского дела не содержат доказательств тому, что спорный земельный участок был предоставлен истцу или бывшему собственнику до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку право собственности на долю в размере 4/21 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 121,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, возникло у Клочко М.А (правопредшественника <ФИО>6) <Дата ...>, то есть уже после введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ, вышеприведенная норма закона к данным правоотношениям не может быть применена.

В связи с отсутствием доказательств предоставления истцу земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, не подлежит применению в настоящем споре и пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств законности заявленных им требований.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В статье 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. В данном перечне в том числе, указано: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако в материалах настоящего гражданского дела такие документы отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, поскольку на момент признания права собственности на долю домовладения за правопредшественником <ФИО>6 в <Дата ...> году, последнему земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ни на праве пожизненного наследуемого владения.

К доводам апелляционной жалобы, поданной истцом, судебная коллегия относится критически и полагает, что жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клочко Елены Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Клочко Артёма Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан