Определение по делу № 2-472/2019 (2-2897/2018;) ~ М-2634/2018 от 31.10.2018

Дело /номер/ год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21марта 2019 года г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Токаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатовой Л. В. к Федькиной М. И., о возложении обязанности по переносу ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Липатова Л. В. является собственником земельного участка площадью /площадь/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по /адрес/ имеется свидетельство о государственной регистрации права. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН,

Федькина М. И. является собственником земельного участка площадью /площадь/ кв.м., расположенного по /адрес/. Земельный участок ответчицы также прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый /номер/, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

По отношении друг к другу указанные участки являются смежными. По смежной границе возведен забор, при этом, по утверждению истицы, ограждение установлено с отступлением от границ, местоположение которых внесено в ЕГРН, что подтверждено заключение кадастрового инженера. Истица считает, что этот факт нарушает ее права, поскольку из ее пользования изъята часть принадлежащего ей земельного участка. На неоднократные обращения к ответчику решить вопрос в досудебном порядке результата не принесли. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица обращается в суд с иском и просит возложить на ответчицу обязанность перенести ограждение, установить его в соответствии со сведениями ЕГРН.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, Б, поддержала иск по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы, в том числе, на заключение кадастрового инженера, просила иск удовлетворить.

Федькина М.И. в судебном заседании иск признала, ответчице судом были разъяснены последствия признания иска.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Липатова Л. В. является собственником земельного участка площадью /площадь/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по /адрес/ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН,

Федькина М. И. является собственником земельного участка площадью /площадь/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по /адрес/, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

/номер/

Согласно заключению кадастрового инженера П имеющего квалификационный аттестат /номер/, анализ сводного чертежа и сведений ЕГРН по точности определения координат поворотных точек границ 2-хсмежных земельных участков с кадастровым номером /номер/ и с кадастровым номером /номер/, показывает, что части объекта искусственного происхождения - существующего на местности забора- т.1-2-3и т.т.4-5, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/ (собственник Липатова Л.В.).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по смежной границе возведен забор, при этом ограждение установлено с отступлением от границ земельного участка, принадлежащего ответчице, местоположение которых внесено в ЕГРН, в сторону земельного участка истицы, поэтому получается, что у истицы из ее пользования изъята часть принадлежащего ей земельного участка, что недопустимо.

Ответчица данный факт не оспаривала, иск признала, возражений и доказательств в подтверждение возражений по иску не представила.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от /дата/ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В данном случае установлено, что сведения о характерных точках границ вышеуказанных смежных земельных участках содержатся в ЕГРН, а потому забор ответчицы должен стоять в границах принадлежащего ей земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН,

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Федькину М. И. перенести ограждение между земельным участком с кадастровым номером /номер/, принадлежащим на праве собственности Липатовой Л. В., расположенный /адрес/ м и земельным участком с кадастровым номером /номер/, принадлежащим на праве собственности Федькиной М. И., расположенный по /адрес/, установив его в соответствии со сведениями относительно земельного участка с кадастровым номером /номер/, содержащимися в ЕГРН, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева