Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-195/2018 от 14.12.2018

Дело № 1-195/2018                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 27 декабря 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого Шутова Сергея Александровича,

защитника – адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение №637 от 19 апреля 2016 года и ордер № 001405 от 27 декабря 2018 года Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

а также потерпевшей гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шутова Сергея Александровича <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Шутов С.А. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года примерно в 23 часа 05 минут Шутов С.А., находясь в квартире знакомого гр. 2 по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, увидел в спальной комнате на комоде шкатулку и, предположив, что в ней может находиться какое-либо ценное имущество, решил это имущество похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им в личных целях.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шутов С.А., тайно похитил из шкатулки принадлежащие гр.1 кольцо из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы со вставками из искусственно выращенных камней фианит стоимостью 5244 рубля, пару сережек из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы стоимостью 13699 рублей, после чего покинул место совершения преступления, унося похищенное.

В результате кражи потерпевшей гр.1 причинен материальный ущерб на сумму 18943 рубля, который для нее является значительным.

Действия Шутова С.А. квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, а обвинение, с которым подсудимый Шутов С.А. согласился, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применил по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Потерпевшей гр.1 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Шутова С.А. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому Шутову С.А. не имеет.

Подсудимый Шутов С.А., его защитник – адвокат Истратова Е.Н. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации поддержали.

Государственный обвинитель Гулин Д.П., возражая против удовлетворения ходатайства, заявил, что не имеется предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Как установлено по делу, Шутов С.А. не судим, привлекался к административной ответственности в 2016 году за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации (л.д.119-120), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131), <данные изъяты> (л.д.124), впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем также свидетельствует добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, выразившееся в возвращении потерпевшей похищенного имущества (л.д.108), в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей, которая каких-либо претензий к Шутову С.А. не имеет, просит о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей гр.1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шутова С.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в статье 6 УПК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шутова С.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

То обстоятельство, что Шутов С.А. в 2016 году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не может повлечь отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, так как по смыслу статьи 76 УК Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием для прекращения уголовного дела по указанному в законе основанию.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Шутова С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Шутова Сергея Александровича по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шутову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: кольцо из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы со вставками из искусственно выращенных камней фианит, пару сережек из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы, находящиеся на хранении у потерпевшей гр.1, - оставить по принадлежности, 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном дела - хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Шутовым С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Нардышева