Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2015 ~ М-1102/2015 от 16.06.2015

2-1208/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 29 июля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания» к Колясниковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания» обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Колясниковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37-40).

Судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в * районный суд г. *, поскольку при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как согласно п. 5.6 договора займа * от * года все споры по настоящему договору, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности рассматриваются в суде по месту нахождения заимодавца ((адрес) ).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор, заключенный между сторонами.

Согласно п. 5.6 договора займа * от * года, заключенного между заимодавцем ООО «*» и заемщиком Колясниковой Т.Г. стороны определили, что все споры по настоящему договору, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности рассматриваются в суде по месту нахождения заимодавца. Согласно п. 6 договора, местом нахождения заимодавца является: (адрес), что территориально относится к * административному району г. *, и подсудно * районному суду г. *.

Согласно договору уступки прав требования * от * года, заключенному между ООО «*» и ООО «*», ООО «*» уступило ООО «*» права требования возврата долга по договору займа от * года (л.д. 22-23).

В силу договора уступки прав требования * от * года, заключенного между ООО «*» и ООО «*», ООО «*», уступило ООО «*» права требования возврата долга по договору займа от * года (л.д. 19-20).

Согласно договору уступки прав требования * от * года, заключенному между ООО «*» и ООО «*», ООО «*» уступило ООО ООО «*» права требования возврата долга по договору займа от * года (л.д. 16-17).

В силу договора уступки прав требования * от * года, заключенного между ООО «*» и ООО «*», ООО «*» уступило ООО «Служба *» права требования возврата долга по договору займа от * года (л.д. 13-14).

Все условия договора займа * от * года, заключенного между заимодавцем ООО «*» и заемщиком Колясниковой Т.Г. обязательны для исполнения цессионарием ООО «*».

Таким образом, стороны определили подсудность рассматриваемого спора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, заключение любого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, еслипри рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания» к Колясниковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в * районный суд г. *.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания» к Колясниковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в * районный суд г. *, расположенный по адресу: (адрес).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК