Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1333/2013 от 11.06.2013

Дело № 33-1333/2013

Докладчик: Георгинова Н.А.

Судья: Коптева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей                 Георгиновой Н.А. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре          Аксютич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Фроловой <...> к ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 апреля 2013 года которым постановлено:

«Исковые требования Фроловой <...>- удовлетворить.

Включить в стаж Фроловой <...>, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии Фроловой <...> с <дата>.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Фроловой <...> расходы по уплате госпошлины в размере <...>.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Фролова Е.Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации педагогических работников в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ей было определено время наступления досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с <дата>.

Полагая принятое решение неправомерным, истица указывала на необоснованный отказ пенсионного органа во включении в стаж ее педагогической деятельности периода нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, в связи с чем, просила суд включить указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Указывает, что спорный период нахождения Фроловой Е.Е. на курсах повышения квалификации не может быть засчитан в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как пунктом 5 Правил № 516 включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено.

Выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить Фроловой Е.Е. выплату пенсии с <дата>, поскольку такое право у неё может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Исходя из содержания п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 610, целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 вышеназванного Типового положения, за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Фролова Е.Е. <дата> рождения, с <дата> осуществляет педагогическую деятельность, в настоящее время работает в должности воспитателя в МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области ( л.д.11-22).

Решением ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> Фроловой Е.Е., обратившейся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, было отказано во включении в стаж периода нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> со ссылкой на то обстоятельство, что п. 5 Правил № 516 включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено. При этом, по состоянию на <дата> пенсионный орган определил стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» <...> (л.д. 11-13).

Проверяя доводы истца о неправомерности отказа пенсионного органа включить в стаж Фроловой Е.Е. для назначения льготной пенсии периода нахождения ее на курсах повышения квалификации, суд установил, что в период с <дата> по <дата> Фролова Е.Е. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации в Орловский областной институт усовершенствования учителей( л.д.8-10).

Материалами дела подтверждается, что по окончании курсов повышения квалификации, истцу было выдано удостоверение установленного образца.

При этом в течение периода нахождения на курсах повышения квалификации за Фроловой Е.Е. сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что не оспаривалось ответчиком.

Установив эти обстоятельства, и принимая во внимание, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялась на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку на момент обращения за судебной защитой своих прав Фролова Е.Е. имела стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению ей досрочной пенсии по старости с момента возникновения такого права, т.е. с <дата>.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и неправомерном возложении на ответчика обязанности назначить и производить выплату пенсии <дата> отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: