Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16590/2020 от 08.05.2020

дело №33а-16590/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                         <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Лободенко К.В.,

судей                        Зенина В.А., Цехомской Е.В.,

при ведении протокола

помощником судьи                    Касторновым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя АМО <Адрес...> Дьяковой Т.А., действующей по доверенности, на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от 16 января 2020 года (2а-3136/2020)

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к АМО <Адрес...>, Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования <Адрес...> об оспаривании решения. В своем иске просит признать решение Управления муниципального контроля АМО <Адрес...> № 4176-021/19 от 12.11.2019 незаконным. Обязать Управление муниципального контроля АМО <Адрес...> вернуть Кузнецову С.Ю., 03.12.1959 года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес...> металлический контейнер объем 20 тонн, № 40205.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от 16 января 2020 года административное исковое заявление Кузнецова С.Ю. к АМО <Адрес...>, Управлению муниципального контроля АМО <Адрес...> об оспаривании решения удовлетворено. Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования <Адрес...> от 12.11.2019 г. № 4176-021/19. Обязал АМО <Адрес...> возвратить Кузнецову С.Ю. демонтированное временное сооружение - металлический контейнер объемом 20 тонн, № 40205.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <Адрес...> Дьякова Т.А. просит отменить решение Первомайского районного суда <Адрес...> от 16 января 2020 года и принять по делу новое решении об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения или действия (бездействия) государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Предметом спора по настоящему делу является решение Управления муниципального контроля АМО <Адрес...> об отказе в выдаче демонтированного временного сооружения (металлического контейнера), т.е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные административным истцом требования не вытекают из публичных правоотношений, не связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий ответчиком.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ споры, разрешение которых приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

В этой связи исковые требования Кузнецова С.Ю. об оспаривании отказа Управления муниципального контроля АМО <Адрес...> в выдаче демонтированного временного сооружения (металлического контейнера), подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ). После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая содержание искового заявления, характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства РФ, судебная коллегия полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе представителя АМО <Адрес...> Дьяковой Т.А., действующей по доверенности, на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от 16 января 2020 года по правилам гражданского судопроизводства.

Председательствующий                 Лободенко К.В.

Судья                                 Зенин В.А.

Судья                             Цехомская Е.В.