Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2012 ~ М-116/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-401/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Банк» к Дьякову С.Н., Попову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное общество «Банк», далее по тексту ОАО «Банк» обратился в суд с иском к Дьякову С.Н. и Попову С.Г. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Кредитному договору №... ответчику Дьякову С.Н. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме (...) рублей под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Попова С.Г. (договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ), который обязался отвечать за Заемщика в случае неисполнения им обязательства перед Кредитором.

Согласно условиям Кредитного договора Дьяков С.Н. обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна была быть ежемесячно рамными платежами в размере (...) руб., Дьяков С.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательства: платежи по кредиту вносились с нарушением сроков и в произвольном порядке.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) руб., в том числе:

Основной долг – (...) руб., задолженность по уплате процентов – (...) руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – (...) руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – (...) руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – (...) руб.

В судебное заседание представитель истца Теплова А.О. (полномочия по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Дьяков С.Н. и Попов С.Г. в судебное заседание не вились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дьяковым С.Н. был заключен кредитный договор №..., ответчику Дьякову С.Н. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме (...) рублей под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным месяцем; одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповым С.Г. заключен договор поручительства за исполнение Дьяковым С.Н. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме (...) рублей переведены на счет Дьякова С.Н. Платежи за полученный кредит регулярно и в полном объеме не вносились, с июля 2011 г. обязательства по договору ответчиком не исполнялись. Меры ответчиком, несмотря на претензии банка, к надлежащему исполнению обязательства не принимались.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчик Дьяков С.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению кредита. Следовательно, в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о солидарной ответственности заемщика и поручителей являются обоснованными.

Требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд признает как неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку требования вытекают из нарушения условий договора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дьякова С.Н. и Попова С.Г. в пользу ОАО «Банк» солидарно задолженность кредитному договору в сумме (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты, (...) руб. – неустойку, (...) - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать – (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 10.03.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова