Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2358/2018 ~ М-1974/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-2358/2018

24RS0028-01-2018-002395-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е            

17 сентября 2018 года                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Врашан М.Н.,

с участием: ответчика / Мокина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Ермолович Я.Б. к Мокину А.С. о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Ермолович Я.Б. обратилась в суд с иском к Мокину А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 515 956,74 рублей. Требования истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018г. установлена вина Мокина А.С. в совершении преступления по хищению ее денежных средств и причинении ей материального ущерба в размере 515 956,74 рублей, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в указанном размере.

На судебное заседание истец Ермолович Я.Б. не явилась без уважительных причин, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Ответчик Мокин А.С. на судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав ответчика, изучив требуемые материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Так, на судебное заседание, назначенное 04 сентября 2018 года, истец Ермолович Я.Б. не явилась, при этом была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично под роспись в судебной повестке, в которой ей разъяснялись последствия неявки в суд, что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты и корешком повестки с подписью истца. Вторично, при извещении, признанном судом надлежащем, истец не явилась на судебное заседание 17 сентября 2018 года, вновь документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, ходатайств не заявляла.

Учитывая вторичную неявку в суд истца Ермолович Я.Б., не просившую о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также тот факт, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются правовые основания для оставления поданного ею искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Ермолович Я.Б. к Мокину А.С. о возмещении ущерба от преступления - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                         Е.Н. Пацёра