Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24284/2017 от 06.07.2017

Судья Логачева Е.Д. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой Т.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волкова И.В. на решение Гулькевичского районного суда от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назыкова А.Г. обратилась в суд с иском к Волкову И.В. о взыскании упущенной выгоды в размере 404800 руб. В обоснование требований ссылалась на то, что <...> заключила с ответчиком договор купли-продажи нежилого помещения площадью 46 кв.м, расположенного в помещении <...>, собственником которого ответчик являлся на основании свидетельства о регистрации права от <...> Ответчик уклонялся от регистрации сделки, решением суда от <...> удовлетворен ее иск о переходе права собственности на 1/2 долю помещения площадью 46 кв.м; решение вступило в законную силу <...>. За период с <...> по <...>, являясь собственником помещения, она не могла им пользоваться, так как ответчик сдавал его в аренду < Ф.И.О. >3 в период с 01 февраля по <...> Договор аренды был признан недействительным решением суда от <...> Ответчик получал экономическую выгоду, сдавая помещение в аренду по 800 руб. за 1 кв.м. Упущенная выгода составила для нее за <...> месяца 404800 руб.

Решением Гулькевичского районного суда от 10 мая 2017 года с Волкова И.В. в пользу Назыковой А.Г. взыскана упущенная выгода в размере 182700 руб., расходы по уплате госпошлины – 4954 руб.

В апелляционной жалобе Волков И.В. просит отменить решение. Ссылается на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и судебным постановлениям. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.05.2017 г. отменено решение Гулькевичского районного суда от 01.02.2017 г. Как установила судебная коллегия, между сторонами был заключен договор аренды <...> со сроком действия до <...> Решением суда от 03.09.2014 г. с Назыковой А.Г. в его пользу была взыскана арендная плата и задолженность по коммунальным платежам в сумме 58798 руб. за <...> месяцев. Однако суд при взыскании упущенной выгоды за неиспользование Назыковой А.Г. кабинета включил и период с <...>. по <...>. Истица не представила доказательств невозможности использования кабинета. Она вела прием, получила доход за 2014 год в сумме 258000 руб., что подтверждено налоговой декларацией. Неполучение свидетельства о регистрации права на основании договора купли-продажи не свидетельствует об отсутствии возможности пользоваться помещением. Договор аренды с < Ф.И.О. >3 заключался одновременно с Назыковой А.Г., но на разные кабинеты. Поэтому договор аренды с < Ф.И.О. >3 не имеет юридического значения для иска Назыковой А.Г.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, между сторонами <...> был заключен договор купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 46 кв.м, расположенного в помещении <...>.

Удовлетворяя требования истицы, суд обосновал свой вывод тем, что продавец уклонялся от регистрации сделки, в связи с этим истица не могла пользоваться помещением, в период с <...> года по <...> ответчик сдавал все помещение в аренду < Ф.И.О. >3; в соответствии со ст.15 ГК РФ истица понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 182700 руб. – половина арендной платы за помещение площадью 29 кв.м за <...> месяцев.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении иска.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков, размер убытков, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Суд сослался на ст.15 ГК РФ, однако не указал, в чем заключаются убытки, которые истица понесла, не используя принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю нежилого помещения с августа 2014 года. Доказательств тому, что ответчик препятствовал ей в пользовании помещением, в деле не имеется. С иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании помещением истица не обращалась. В договоре купли-продажи от <...> указано о продаже ответчиком истице 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 46 кв.м. В поэтажном плане на л.д.82 указано несколько помещений. Какое конкретно помещение и его площадь приходится на долю истицы и какое на долю ответчика, в договоре купли-продажи не указано; соглашения об этом между сторонами отсутствует.

Кроме того, из материалов дела видно, что < Ф.И.О. >3 занимал одно из помещений, а другое помещение пустовало, истица имела возможность работать в одном из помещений. Доказательств несения расходов по оплате другого помещения из-за препятствий со стороны ответчика пользоваться помещением, собственником которого она является, и в связи с чем она понесла убытки, истицей не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом удовлетворены требования истицы, которые не подтверждены необходимыми доказательствами, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гулькевичского районного суда от 10 мая 2017 года отменить, в удовлетворении иска Назыковой А.Г. отказать.

Председательствующий

Судьи

33-24284/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Назыкова Аида Гусмановна
Ответчики
Волков Игорь Владимирович
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Семешина Дина Васильевна_0
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
13.07.2017Передача дела судье
08.08.2017Судебное заседание
18.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2017Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее