Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

23 октября 2014 года г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирновой А. ВА.ны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 июля 2014 года Смирнова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, Смирнова А.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что транспортным средством не управляла, мировым судьей не был допрошен свидетель Б. который может подтвердить данный факт, а также не учтены показания свидетеля К. который пояснял, что ее транспортное средство было припарковано на стоянке с выключенным двигателем, показания сотрудника ГИБДД имеют расхождения, доказательств ее вины в административном правонарушении не имеется.

В судебное заседание Смирнова А.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представила, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 6 апреля 2014 года в 05:10 возле (место расположения обезличено) Смирнова А.В. управляла транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения.

Указанными действиями Смирнова А.В. нарушила п. 2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирновой А.В. (л.д. 5), протоколом об устранении от управления транспортным средством Смирнову А.В. (л.д. 6), показаниями сотрудника ГИДДД Гущина А.И., допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 52-53).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля К. были предметом оценки, мировым судьей они отвергнуты, по причинам достаточно подробно мотивированным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

При рассмотрении дела мировому судье заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетеля Б. ходатайство было удовлетворено (л.д. 17, 18, 37).

Однако, несмотря на неоднократный вызов (л.д. 23, 28, 43, 48, 57), в судебное заседание он не явился, сведения об уважительности причин своей неявки не сообщил. В связи с чем дело после неоднократных отложений было обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Иные доводы заявителя о том, что она не управляла транспортным средством, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом исследования мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Смирновой А.В. в совершении правонарушения мировой судья обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы, оснований для переоценки которых не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Смирновой А.В.

Руководствуясь ст. 30.6, абзацем 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смирновой А. ВА.ны - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья М.А.Сенникова