Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2012 ~ М-1716/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-1665/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года                      г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием представителя истицы Крюковой Н.В. – Крюкова О.Б., действующего на основании доверенности от 07 сентября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Н.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Крюкова Н.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав следующее: 5 апреля 2012 года в 14 часов 00 минут на перекрёстке ул. Коммунистической – Рабочей г.Саранска произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «Тойота-Региус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Крюкова О.Б. и автомобиля «Фольксваген-Тигуан» государственный регистрационный знак № под управлением Ошкина А.В. В результате происшествия ее автомобилю «Тойота-Региус» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген-Тигуан» Ошкина А.В., так как последний не выполнил требования пункта 1.3 ПДД. Данный факт подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ЕИБДД МВД по РМ 13 МР № 220735 от 05 апреля 2012 о привлечении Ошкина А.В. к административной ответственности. Страховщиком автомобиля Ошкина А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страховому полису №, является ОАО СК «Альянс» Мордовский филиал.

Она обратилась с соответствующим заявлением и документами в Филиал «Центральная дирекция ОАО СК «Альянс» в г.Саранске, как предусмотрено пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за получением страховых выплат. В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства, по результатам осмотра принадлежащего ей автомобиля, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля была оценена страховой компанией в размере 35 822 рублей, которая была ей выплачена.

Однако она считает, что причитающаяся ей в счет причиненного имущественного вреда сумма была выплачена не в полном объёме, стоимость восстановительного ремонта была явно занижена.

В связи с этим она была вынуждена обратиться в экспертное учреждение с заявлением о проведении экспертного исследования, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства. В соответствии с актом экспертного исследования от 29 мая 2012 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля «Тойота-Региус» по состоянию на момент ДТП, с учетом износа, составляет 136 427 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в ее пользу страховое возмещение в размере 84 178 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 4 500 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2 860 рублей 34 копейки.

В судебное заседание истица Крюкова Н.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, при этом представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Крюковой Н.В. – Крюков О.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Крюковой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Крюковой Н.В. принадлежит на праве собственности автомашина «Тойота-Региус» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 5 апреля 2012 года в 14 часов 00 минут на перекрёстке ул. Коммунистической – Рабочей г.Саранска произошло ДТП с участием принадлежащего Крюковой Н.В. автомобиля «Тойота-Региус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Крюкова О.Б. и автомобиля «Фольксваген-Тигуан» государственный регистрационный знак № под управлением Ошкина А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 13 РМ № 220735 от 05 апреля 2012 года водитель Ошкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность Ошкина А.В. при управлении автомобилем «Фольксваген-Тигуан» застрахована в ОАО СК «РОСНО», страховой полис №.

06 апреля 2012 года представитель истицы обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выщеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком - ОАО СК «Альянс» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения 35 822 рубля.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При этом расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии с Заключением о стоимости ремонта транспортного средства ООО «ТЕХАССИСТАНС», составленным по заказу страховщика, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота-Региус» государственный регистрационный знак № составляет 35 822 рубля.

Вместе с тем суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения указанное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС», поскольку в нем отсутствуют сведения о правомочности и компетентности лица, составившего заключение, не установлено происхождение стоимости нормо-часа, отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля истца.

Согласно Экспертному заключению ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» № 12/05/363 от 29 мая 2012 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота-Региус» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 136 427 рублей.

При этом Экспертное заключение ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчет составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимы расчеты. Кроме того, определение стоимостных параметров (стоимость нормо-часа) при ремонте ТС осуществлялось экспертом с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу ТС в г.Саранске. Стоимость запасных частей, лакокрасочных и других расходных материалов приведена средняя по данным специализированных магазинов г.Саранска. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, что подтверждается приложенными к Заключению документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил:

120 000 рублей - 35 822 рубля = 84 178 рублей

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истицы Крюковой Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 84 178 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленным квитанциям истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 860 рублей 34 копейки, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 360 рублей 34 копейки (2 860 рублей 34 копейки + 4 500 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крюковой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Крюковой Н.В. страховое возмещение в размере 84 178 рублей и судебные расходы в размере 7 360 рублей 34 копеек, а всего 91 538 (девяносто одну тысячу пятьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  С.П. Парамонов