Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6003/2018 ~ М-9054/2018 от 30.10.2018

-9054/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

               02 ноября 2018 года                                                                                      г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щедрина О.С., рассмотрев исковое заявление Петрова М. В. к Имаевой В. С. о расторжении договора купли-продажи, возвращении жилого дома, а также земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров М. В. обратился в суд с данным иском, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2018 года, в связи с неисполнением обязательств ответчика; возвратить жилой дом, а также земельный участок в собственность истца; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершает в соответствии со ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. (в редакции от 24.03.2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Однако, Петровым М.В. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанного договора суду представлено не было.

К исковому заявлению приложены претензии направленные в адрес ответчика истцом, в которых указано требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи об оплате суммы за приобретенный жилой дом и земельный участок. Требования о расторжении спорного договора купли-продажи от 22.03.2018 года претензии не содержат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое Верхотурова С. В. к ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» о перерасчете платы за жилое помещение о и коммунальные услуги, взыскании штрафа, судебных расходов, расходов за проезд - возвратить истцу.

Одновременно разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку, действующему по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                    О.С. Щедрина