Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2019 ~ М-2246/2019 от 19.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605\2019 по иску Закамалдиной Анны Ивановны к Лазареву Владимиру Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закамалдина А.И. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Лазареву В.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. Ставропольским районным судом вынесено решение по иску Закамалдиной А.И. к Лазареву В.А. о разделе совместно нажитого имущества с ответчика в пользу истца в счет уравнивания долей взысканы денежные средства в размере 941 797 руб., указанное решение суда исполнено частично в настоящее время задолженность по указанному решению суда составляет 467 998,74 руб. 20.07.2018г. решением Ставропольского районного суда с Лазарева В.А. в пользу Закамалдиной А.И. взыскано возмещение стоимости 1\2 дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 120 128 руб. и судебные расходы в размере 28 375,50 руб., данная задолженность по настоящее время не погашена. В настоящее время в ОСП Ставропольского района на исполнении находятся 2 исполнительных производства в которых взыскателем является Закамалдина А.И., а должником Лазарев В.А., требования указанных исполнительного документа по настоящее время исполняются частично за счет удержаний с пенсии должника. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Лазареву В.А. на праве собственности принадлежит 1\2 доля земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 598 кв.м. Указанный земельный участок не обременен постройками или жилыми строениями. 31.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области в отношении указанного участка вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

Просит обратить взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности имущество: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 598 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный за Лазаревым Владимиром Алексеевичем, а также взыскать с ответчика судебные расходы: 300 рублей - расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель истца Чаплыгина О.В. действующая на основании доверенности требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лазарев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что на спорном земельном участке расположен жилой дом. Он в настоящее время принимает меры к продаже жилого дома с земельным участком, чтобы погасить долг перед истцом по исполнительному производству. Ответчик не отрицал, что задолженность по двум исполнительным производства сохраняется и ее размер составляет около 1300000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 12.05.2015г. решением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области брак между истцом и ответчиком расторгнут. 07.07.2015г. Ставропольским районным судом вынесено решение по иску Закамалдиной А.И. к Лазареву В.А. о разделе совместно нажитого имущества с ответчика в пользу истца в счет уравнивания долей взысканы денежные средства в размере 941 797 руб., указанное решение суда исполнено частично в настоящее время задолженность по указанному решению суда составляет 467 998,74 руб. 20.07.2018г. решением Ставропольского районного суда с Лазарева В.А. в пользу Закамалдиной А.И. взыскано возмещение стоимости 1\2 дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 120 128 руб. и судебные расходы в размере 28 375,50 руб., данная задолженность по настоящее время не погашена. В настоящее время в ОСП Ставропольского района на исполнении находятся 2 исполнительных производства в которых взыскателем является Закамалдина А.И., а должником Лазарев В.А., требования указанных исполнительного документа по настоящее время исполняются частично за счет удержаний с пенсии должника. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Лазареву В.А. на праве собственности принадлежит 1\2 доля земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 598 кв.м. Указанный земельный участок не обременен постройками или жилыми строениями. 31.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области в отношении указанного участка вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП. В судебном заседании ответчик не отрицал, что размер задолженности по первому исполнительному производству составляет около 70000 рублей, а по второму - 1200000 рублей. Другим участником общей долевой собственности на спорный земельный участок является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом – отклоняется. Истец просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 598 кв.м., кадастровый №. Указанный земельный участок предназначен для огородничества. Жилой дом фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №. То обстоятельство что оба земельных участка объединены общим забором и имеют один почтовый адрес - не влияет на выводы, поскольку два земельных участка имеют различные основные характеристики: кадастровый номер, площадь, вид разрешенного использования и являются самостоятельными и объектами недвижимого имущества. Таким образом, поскольку решения суда о взыскании с Лазарева В.А. в пользу Закамалдиной А.И. денежных средств не исполнено до настоящего времени, размер задолженности по двум исполнительным производствам превышает 1300000 рублей, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, кроме как спорного земельного участка на праве общей долевой собственности, должник не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.09.2019 года, и распиской от 16.09.2019 года.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях заявленная сумма является разумной в размер 15 000 рублей

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Лазареву Владимиру Алексеевичу имущество: 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 598 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Лазарева Владимира Алексеевича расхода по помощи представителя в сумме 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рубелей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.