Решение по делу № 2-279/2013 ~ М-257/2013 от 21.05.2013

Дело N2–279–2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2013 года. р.п. Мордово.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Есманского В.Н., при секретаре Андреевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемухина Г.И. к Черемухин С.Г., ООО Агенство по возврату долгов филиал в г. Тамбове, ОАО АКБ "Росбанк" и Мордовскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель МРО УФССП по Тамбовской области Саталкин О.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинского райсуда г. Тамбова, наложил арест на имущество истицы, в которое входят: газовая плита, холодильник, телевизор, стиральная машина, клавиатура, колонка, системный блок, монитор, модем, мышь, веб–камера, мягкая мебель (кресла), мягкая мебель (диван) всего на сумму 13 800 руб. 00 коп.

Истица Черемухина Г.И. обратилась в суд с иском и просила освободить от арестаимущество, вошедшее в акт о наложении ареста.

В обоснование своих требований она указала, что описанное и арестованное имущество Черемухин С.Г. не принадлежит, все вышеуказанное имущество принадлежит ей – Черемухина Г.И.. Её супруг Черемухин С.Г. на протяжении долгого времени не имеет постоянного места работы и постоянного заработка. Имущество приобретено исключительно ею и на её средства, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, т.е. имеет постоянный доход. Поэтому описанное имущество не может быть арестовано в счет погашения долга её супруга. Факт приобретения имущества непосредственно ею, она может подтвердить документально, а также свидетельскими показаниями.

Просила освободить от ареста всё имущество, указанное в описи.

В судебном заседании истица Черемухина Г.И. поддержала исковые требования и дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика – ОАО АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МРО УФССП по Тамбовской области Саталкин О.А. иск не признал и пояснил, что при составлении описи имущества она руководствовался тем, что судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака, в связи с чем и был составлен оспариваемый акт

описи и ареста.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Пунктами 1-2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что описанное имущество приобретено в браке истицы с ответчиком Черемухин С.Г., поэтому суд считает необходимым освободить от ареста1/2 долю описанного имущества. В остальной части иска требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, – 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░–░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░ 13 800 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 08 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░