Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-189/2015;) от 30.04.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2016года          г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Булгакова Д.Б.,

государственного обвинителя помощника прокурора Пилипенко С.А.

потерпевшего ФИО3

защитника - адвоката Костюченко С.Н., представивший удостоверение № и ордер №

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Курачинова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, холостого, не имещего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного,судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79, условно-досрочное освобождение по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено шесть месяцев не отбытого наказания по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, из приговора Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Предгорного районного суда <адрес> исключена статья 70 УК РФ и назначено окончательное наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курачинов З.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, и используемый в качестве оружия, нанес ему один удар указанным предметом в область живота, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - одиночную слепую рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением сосуда по большой кривизне желудка с кровоизлиянием в брюшную полость и выпадением петли тонкой кишки и пряди большого сальника, причинившую тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый Курачинов З.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он проживает в <адрес> с ФИО7, с которой состоит в гражданском браке. По вышеуказанному адресу он проживает на протяжении двух лет. Домовладение, в котором он проживает, принадлежит ФИО5, который проживает вместе со своим сыном ФИО6 в другой комнате. Иногда в гости к ФИО6 приходит его тетя Тупахина Людмила, которая приходилась родной сестрой его покойной матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ним в гости приехали Курачинов ФИО28 и ФИО10 по прозвищу «Ворон», с которыми они стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Выпили они примерно 1,5 бутылки водки емкостью по 0,5 литра. С ФИО1 он познакомился, находясь на лечении в туберкулезном диспансере <адрес>, примерно в конце июня 2014 года. После распития спиртных напитков Курачинов ФИО29 и парень по прозвищу «Ворон» ушли. Во время распития спиртных напитков с ними также находилась Тупахина Людмила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он проснулся и сказал ФИО12, что будет жарить шашлык вместе с ФИО6. Пожарив шашлык, он, Людмила и ФИО12 находились в комнате. Примерно в 14 часов к ним зашел Курачинов ФИО30, у которого в правой руке находился нож. ФИО9 стал высказывать какие-то претензии ФИО12, на что он попытался за нее заступиться и встал со своего кресла. Подойдя к ФИО9, который стоял в проходе, он попытался его успокоить, на что последний ответил ему: «Не лезь» и нанес удар ножом в область живота. От данного удара он упал на пол, так как почувствовал резкую боль, после чего присел на кресло. По приезду скорой медицинской помощи его госпитализировали в Ессентукскую центральную городскую больницу. Претензий он к Курачинову ФИО31 не имеет, ранее конфликтов с ФИО9 не имел. Нож, обнаруженный во дворе <адрес>, принадлежит ему, это тот нож, который он использовал, когда жарил шашлыки ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 87-90, 213-214).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она снимает комнату со своим сожителем ФИО3. Комнату они снимают у ФИО5, который проживает со своим сыном ФИО6. В гости к ФИО5 приходит сестра его покойной супруги - Тупахина Людмила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ним в гости приехал их знакомый ФИО1 и парень по прозвищу «Ворон». Они вместе с ними распивали спиртные напитки, с ними также находилась Потохина Людмила. Примерно в 17 часов она вместе с ФИО9 и парнем по прозвищу «Ворон» уехала домой к ФИО9 по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она ушла от ФИО9 и вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов проснулся ФИО10 и сказал, что будет жарить с ФИО6 шашлык. После чего они там стали распивать спиртные напитки вместе с ФИО11. Примерно в 14 часов она, Людмила и ФИО10 находились в комнате. В это время к ним зашел ФИО9, в руках у него был нож. ФИО9 сразу начал высказывать в ее сторону претензии из-за того, что она вчера ушла от него. ФИО10 начал заступаться за нее. В это время она сидела на диване, Людмила сидела на кресле слева от входа, а ФИО10 сидел на кресле справа от входа за холодильником, ФИО9 стоял в проходе. В это время ФИО10 встал с кресла и подошел к ФИО9, который держал нож в правой руке лезвием вниз. ФИО10 начал успокаивать ФИО9, на что последний ответил ему, чтобы он не лез в разговор и, сделав резкое движение телом и рукой в сторону ФИО10, нанес ФИО10 один удар ножом в область живота с левой стороны. От данного удара ФИО10 упал на пол, после чего встал и присел на кресло стал говорить, что ему больно. Она попросила ФИО9 вызвать скорую помощь, но он ответил отказом и сразу же ушел от них, а она вместе с Людмилой начали оказывать помощь ФИО10. По приезду бригады службы скорой медицинской помощи ФИО10 госпитализировали в Ессентукскую центральную городскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ей от сотрудников полиции стало известно о том, что во дворе их домовладения был обнаружен нож. Осмотрев свою посуду, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей кухонного ножа, который был у них единственным. Позже от ФИО3 ей стало известно о том, что он при ознакомлении с одной из экспертиз на рисунках увидел их нож, который был изъят во дворе их дома (том № л.д. 162-164).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: город <адрес> Лазо <адрес>. По данному адресу она проживает со своей матерью ФИО4. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состояла. В <адрес> проживает муж ее покойной сестры ФИО5, он проживает со своим сыном ФИО6. Вместе с ними в другой части дома проживают квартиранты ФИО3 и его сожительница ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она пришла к ФИО5, где стали распивать спиртные напитки, а именно водку, после чего она осталась у него переночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к ним домой пришел ранее знакомый Курачинов ФИО32, который пришел с ранее неизвестным ей мужчиной по кличке «Ворон», где они совместно с ними стали распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов Курачинов ФИО33 совместно с парнем по прозвищу «Ворон» и ФИО7, уехали в неизвестном ей направлении, а она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она проснулась и стала заниматься уборкой по квартире. Примерно в 12 часов они решили пожарить шашлыки, после чего ФИО10 и ФИО6 стали жарить шашлыки Примерно в 14 часов она находилась в комнате у ФИО7, где также находился ФИО3, который находился в кресле, в этот момент в квартиру зашел Курачинов ФИО34 который стал кричать на ФИО7, при этом в правой руке у него находился нож. В этот момент с кресла встал ФИО3 и, подойдя к нему, пытался его успокоить, на что Курачинов ФИО35 нанес ФИО10 один удар ножом в область левого бока, при этом сказав «не лезь». От данного удара ножом ФИО10 упал на пол, после чего сразу же встал. Она увидела, что у ФИО10 из живота идет кровь, ФИО7 в этот момент попросила Курачинова ФИО36 вызвать службу скорой медицинской помощи, на что ФИО9 ответил, что вызывать ничего не будет и, чтобы сами вызывали скорую помощь. При этом уходя, сказал, что его якобы здесь не было и они его не знают и чтобы никому ничего не рассказывали, после чего ушел в неизвестном ей направлении. После этого ФИО7, совместно с ФИО6 побежали вызывать скорую медицинскую помощь, а она стала перетягивать ножевое ранение ФИО10, так как он жаловался на резкую боль. По приезду службы скорой медицинской помощи, ФИО10 госпитализировали в Ессентукскую центральную городскую больницу (том № л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля - эксперта ФИО22 о том, что им была проведена экспертиза, согласно которой было установлено, что ФИО3 была причинена рана колюще-режущим предметом, типа ножа.

Показаниями свидетеля ФИО17 том, что она работает на станции скорой медицинской помощи - фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что мужчине было нанесено ножевое ранение в брюшную полость, проникающая рана. Бригада скорой помощи выехала по адресу: <адрес>. С слов потерпевшего было записано что рану нанес себе сам, споткнулся и нечаянно упал напоровшись на нож. Рана была не обильно кровоточащая, но 10 сантиметров и была проникающая, с выпадением внутренних органов, которые они не имели право вправлять.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что она работает фельдшером на станции скрой помощи <адрес>. Поступил вызов, примерно год назад, в <адрес>, у мужчины было ножевое ранение. У больного, была проникающая травма живота, 10 сантиметров, с выпадением внутренних органов, я видела толстый кишечник.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО3 знает с деревни, и что ФИО3 сам порезался ножом, когда жарил шашлыки. В тот день он сам был сильно выпивший и точно не помнит, кто ему рассказал об этом.

Показания свидетелей защиты о том, что потерпевший причинил себе телесные повреждения самостоятельно не могут быть приняты во внимание, так как им об э

Этом стало известно от третьих лиц и они не являлись свидетелями произошедшего.

Данные показания последовательны в совокупности соответствуют другим доказательствам исследованным в ходе судебного заседания, являются допустимыми доказательствами по уголовному делу и изобличают Курачинова З.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 согласно представленной медицинской карте при госпитализации и обследовании была диагностирована одиночная слепая рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением сосуда по большой кривизне желудка с кровоизлиянием в брюшную полость и выпадением петли тонкой кишки и пряди большого сальника. По описанным в медицинской карте свойствам, размерам раны, наличию раневого канала по ходу раны, проникающего в брюшную полость, по ограниченному характеру повреждения одного из сосудов по большой кривизне желудка, дают основание считать таковую по характеру колото-резаной, возникшей в результате не менее одного удара колюще-режущем орудием, типа ножа и ему подобным. Рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением сосуда по большой кривизне желудка, причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (том № л.д. 81-82).

Заключением эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на пуловере, представленном на экспертизу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ЕЦГБ по факту причинения вреда да здоровью ФИО3 по адресу: <адрес> л. Пятигорская 109, имеется повреждение, по механизму образования колото-резанное, образованное в результате однократного воздействия ножа с однолезвийным клинком или другого предмета, имеющего аналогичную форму и размеры (том № л.д. 56-59).

Вещественным доказательством: мужской пуловер, имеющий в нижней части передка пятна вещества бурого цвета и спереди слева на расстоянии 120 мм от левого бокового шва по нижней кромке поясной резинки имеется сквозное повреждение дугообразной формы, длиной примерно 17 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия из помещения приемного отделения хирургии ГБУЗ СК «ЕЦГБ», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращен законному владельцу ФИО3 постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 131-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение приемного отделения хирургии центральной больницы <адрес>, расположенного по <адрес> №, в ходе которого был изъят пуловер (свитер), принадлежащий ФИО3 (том № л.д. 19-21).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием и с разрешения ФИО7 было осмотрено домовладение № по <адрес> и установлено точное место совершения преступления (том № л.д. 62-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием потерпевшего ФИО3, согласно которому был осмотрен пуловер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия из приемного отделения центральной больницы <адрес> (том № л.д. 129-130).

Совокупность исследованных доказательств дает суду основание сделать вывод о наличие у Курачинова З.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, кроме того, дает возможность отнестись критически к показаниям потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО7 и подсудимого о его невиновности.

Доводы свидетеля ФИО7 о том, что к ней применялись недозволенные методы следствия под давлением которых она дала показания изобличающие Курачинова ВЗ.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, так же не нашли своего подтверждения и опровергаются проведенной проверкой старшим следователем Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО19, по результатом которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УПК РФ в отношении сотрудника ОВД по <адрес> ФИО20, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 данные в ходе судебного заседания о том, что, Курачинов З.М. не наносил ему удар ножом в область живота, и то, что он сам нанес себе этот удар, факты на которые ссылается потерпевший не подтвердились.

В связи, с чем суд признает допустимым доказательства показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, добытые в соответствии с нормами УПК РФ, и в совокупности соответствующие другим материалам уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 данными в ходе судебного заседания о том, что подсудимый Курачинов З.М. не наносил удар ножом ФИО3, суд относится критически и считает, что они даны с целью введения суда в заблуждение, так как они полностью противоречат их последовательным показаниями данными в ходе предварительного следствия соответствующим другим доказательствам исследуемыми в ходе судебного заседания.

Оценивая показания Курачинова З.М.о его невиновности и что он не совершал данного преступления, суд относится критически и считает, что они даны им с целью уйти от уголовной ответственности, так как его показания были полностью опровергнуты показаниями допрошенных и оглашенными в ходе судебного заседания потерпевшего, свидетелей, которые соответствуют в совокупности письменным материалам дела, в частности основанных на научных исследованиях заключениях судебных экспертиз.

Суд квалифицирует действия Курачинова З.М. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Курачинову З.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Курачинов З.М. относится к категории тяжких преступлений, его действия образуют опасный рецидив преступлений, что является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим его наказание.

Смягчающим вину Курачинова З.М. обстоятельством предусмотренным ст. 61 УК РФ суду не представлено.

В связи с наличием опасного рецидива преступлений в действиях Курачинова З.М. наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его состоянием здоровья: является инвалидом первой группы по туберкулёзу, диссеминированный туберкулез S1. S2 легких в фазе инфильтрации и распада МБТ+II А МБТ+, но в то же время вину не признал, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, судим, судимость не погашена, суд считает, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено только в условиях изоляции его от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения Курачиновым З.М. преступления, его личность, а именно: непогашенная судимость по предыдущему приговору, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч. 1.1. ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, суд исходит из того, что в соответствии с заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ № Курачинов З.М. страдает заболеванием, предусмотренным п. 1 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 (диссеминированный туберкулез S1. S2 легких в фазе инфильтрации и распада МБТ+II А МБТ+).

Оснований для назначения подсудимому Курачинову З.М. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 УК РФ, либо снований для применения ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курачинова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», правил медицинского освидетельствования осужденных представленных к освобождению от отбывания наказания с в связи с болезнью, перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания - освободить Курачинова ФИО38 от наказания.

Меру пресечения Курачинову ФИО39 в виде домашнего ареста - отменить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференц связи.

Председательствующий:      Д.Б.Булгаков