Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2020 (2-1893/2019;) от 06.11.2019

№ 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 сентября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уфимцевой О.Я.

с участием ответчика Загайновой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Загайновой Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Загайновой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Загайнова
Владимира Николаевича(далее по тексту - Должник, Заемщик) на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии.Согласно материалам дела Наумова Л.Г. была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям содня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.В соответствии с Условиями Загайнов В.Н. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Загайнов В.Н. умер. Предполагаемым наследником заумершим является Загайнова Галина Павловна (супруга). В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № Загайновым В.Н. своевременно не исполнялось. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 01.07.2019 г. сумма задолженности, образованная за период с 07.08.2013 г. по 01.07.2019 г. составляет 34922,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29966,37 руб., просроченные проценты – 4955,75 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика 34922,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29966,37 руб., просроченные проценты –
4955,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1247,66 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представителем Начетовой Н.В. в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Загайнова Г.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Воротникова Л.В. и администрация Енисейского района Красноярского края, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель администрации Енисейского района Саваткина Е.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Загайнова В.Н. на получение кредитной карты от 16.05.2011 г., ему была выдана карта с лимитом кредита
30000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя Загайнов В.Н. был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, тем самым приняв на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.Н. умер (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 01 июля 2019 г. общая сумма задолженности заемщика Загайнова В.Н. по кредитной карте, образованная за период с 07.08.2013 г. по 01.07.2019 г., составляет 34922,11 руб., из которых: 29966,37 руб. – просроченный основной долг, 4955,75 руб. – просроченные проценты.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалы дела представлена копия наследственного дела № на имя Загайнова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга – Загайнова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Факт принятия Загайновой Г.П. наследства в виде указанного жилого помещения, ответчиком не оспаривается. При этом возражая, против предъявленных требований, Загайновой Г.П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября
2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, 16.05.2011 г. Загайнову В.Н. Банком была предоставлена кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.Н. умер. ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу, в связи с чем ПАО Сбербанк
08.10.2014 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе с иском Загайнову В.Н. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскании задолженности по кредитной карте в размере 38222,99 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1346,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 13 ноября 2014 г. производство по данному гражданскому делу прекращено, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Загайнов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что истцу достоверно было известно о смерти Загайнова В.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения мировым судьей производства по делу, то есть с 13.11.2014 г. Соответственно, с указанного времени, истец имел возможность предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте к наследникам.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности, в данном случае, необходимо исчислять с момента когда истцу стало известно о смерти заемщика, то есть с 13.11.2014 г. Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истекает 13.11.2017 г.

С настоящим исковым заявлением, ПАО Сбербанк обратилось 05.08.2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Предусмотренных ст.ст. 202-203 ГК РФ оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Загайновой Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 06 октября 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова