Решение по делу № 2-1013/2012 ~ М-119/2012 от 19.01.2012

Дело 2-1013/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года               г.о. Химки

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кабуловой Д.С. к Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма

Третьи лица: ОАО «НПО Энергомаш»,

УСТАНОВИЛ:

Кабулова Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что Кабулова Д.С. с 1990 года проживает в общежитие, расположенном по адресу: г.о. Химки, <адрес>. Кабуловой Д.С. была представлена квартира, площадью 38,7 кв.м. Кабулова Д.С. обратилась в Администрацию г.о. Химки с просьбой о заключении договора социального найма, однако получила отказ. Данные действия считает незаконными, нарушающими ее права.

Истец Кабулова Д.С. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Химки в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель 3-его лица ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в своем отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кабуловой Д.С. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов <адрес> N 357/6 от /дата/ зданию по указанному адресу был присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов КБ <адрес>

Распоряжением Мингосимущества России /дата/ была разрешена приватизация НПО энергетического машиностроения имени академика Глушко В.П..

Предметом спора является комната площадью 12,1 кв.м. в квартире №, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от /дата/ Кабулова Д.С. зарегистрирована по адресу: г.о. Химки, <адрес> с /дата/

Финансово-лицевым счетом подтверждается, что Кабулова Д.С. зарегистрирована по адресу: г.о. Химки, <адрес> с /дата/ в квартире общей площадью 38,7 кв.м., жилой 12,1 кв.м.

При этом в выписке из домовой книги от /дата/ указано, что Кабулова Д.С.. зарегистрирована по адресу: г.о. Химки, <адрес> временно в периоды с /дата/ до /дата/ и с /дата/ по /дата/, и постоянно с /дата/

Согласно паспорту № Кабулова Д.С. постоянно зарегистрирована по адресу: г.о. Химки, <адрес> с /дата/

Из справки, выданной Управлением Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Кабуловой Д.С. на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

Администрацией городского округа <адрес> отказано Кабуловой Д.С. в заключение договора социального найма жилого помещения.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно техническому паспорту здания по адресу: г.о. Химки, <адрес>, составленному ГУП МО «МОБТИ» г.о. Химки, размер комнаты в квартире №, занимаемой истцом в данном общежитии составляет 12,0 кв. м.

В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истица проживает по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, комната 12,0 кв.м., оплачивают коммунальные платежи, из чего вытекает, что она осуществляет пользование данным жилым помещением.

Факт проживания истцом в вышеуказанной комнате подтверждается договорами найма жилого помещения, сведениями о временной регистрации, справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В виду того, что Кабулова Д.С. заключала договор социального найма, она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает там одна, при этом зарегистрирована постоянно, истица оплачивает коммунальные платежи, работает на территории г.о. Химки, в приватизации не участвовала, суд признает за Кабуловой Д.С.. право пользования спорным жилым помещением.

/дата/ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от /дата/ № 473 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «<адрес>», здание общежития, расположенного по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, было принято в собственность муниципального образования «<адрес>», что подтверждается актом приема-передачи имущества от /дата/.

/дата/ Администрация г.о. Химки МО получила в УФРС по МО свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> г.о. Химки МО, в котором указано, что объектом права является жилое здание.

Таким образом, общежитие по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, которое принадлежало ОАО «НПО Энергомаш» и было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа <адрес>, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В связи с принятием здания жилого дома №33 по <адрес> в муниципальную собственность, заключенный договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения.

Постановлением главы городского округа <адрес> от /дата/ №1324 (в редакции постановления от /дата/ №328) жилой дом № по <адрес> принят в муниципальную собственность городского округа <адрес> с /дата/

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от /дата/ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, заявленную в основании иска.

Поскольку предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовался в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, суд признает, что отношения по проживанию регулируется нормами о договоре социального найма, а жилое помещение истцов в силу п. 1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от /дата/ прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует облечения его в письменную форму и не зависит от наличия таковой.

В связи с тем, что статус названного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.

Это прямо следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006 г.», утвержденного постановлением президиума Верховного суда РФ от 07.06 и /дата/, вопрос 20 («Бюллетень Верховного суда РФ». 2006 г. №9), а именно: «При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов».

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, (изложенной в определении от /дата/ №425-0-0: «...введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от /дата/ №89-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитии, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждения), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и заимодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитии и. соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитии органами местного самоуправления...».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 12,0 кв.м. в квартире N 150, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

При этом, передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений.

К отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это не только гарантирует сохранность жилого фонда, но и дает гражданам возможность приватизации жилья.

При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса РФ.

КС подчеркнул, что работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до /дата/, так и после, представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после /дата/ к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства. А это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище.

Таким образом, Конституционный Суд признал неконституционными положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. <адрес>, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона. Истец была вселена в спорное жилое помещение, фактически проживала в нем с 1990 года, что подтверждается представленными Истцом доказательствами, оплачивала проживание и коммунальные услуги, обеспечивала сохранность жилого помещения и поддерживала его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняла обязанности, вытекающие из договоров социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Ст. 63 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При таких данных, суд считает заявленные истцом требования являются обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, при этом суд учитывает, что договор должен быть заключен на условиях, указанных в типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №315 от /дата/, так как в нем содержатся все необходимые условия.

В нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ администрацией г.о. <адрес> не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования и в обоснование встречных требований.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение не отвечает признакам жилого, поскольку в нем отсутствует кухня, а также о том, что здание находится в значительном отдалении (через магистраль <адрес> М-10) от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов, НИИ, КБ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного дела.

Доводы ответчика в части не оплаты истцом коммунальных платежей опровергаются справкой об отсутствии задолженности, оплаченными квитанциями за проживание, заявлением в МП ДЕЗ ЖКУ о принятии оплаты за жилье, отказом в принятии оплаты.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от /дата/ № 4-П органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Следовательно, отказ Администрации г.о. Химки в заключении договора социального найма с Кабуловой Д.С. суд признает не законным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Кабуловой Д.С. к Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабуловой Д.С. к Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за Кабуловой Д.С. право пользования жилым помещением –комнатой площадью 12,0 кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с Кабуловой Д.С. договор социального найма на занимаю площадь размером 12,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №315 от /дата/ «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения».

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья                                  В.А. Татаров