Решение по делу № 2-70/2013 ~ М-52/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИ

от 30 мая 2013 года     по делу №2-70/2013        с. Шелаболиха

    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе судьи Матвиенко Е.Н., при секретаре Кувшиновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боркова Владимира Владимировича, Боркова Андрея Владимировича к Степанову Валерию Владимировичу, Радаеву Владимиру Алексеевичу о признании незаконными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания,

Установил:

Борков В.В. и Борков А.В. обратились в суд с иском к Степанову В.В. и Радаеву В.А. о признании возражений относительно согласования размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (земельных долей), необоснованными; признании согласованным проекта межевания земельного участка общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***

В судебном заседании истцы и представитель истца Боркова В.В. – Баева Ю.Ю., поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Радаев В.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Ответчик Степанов В.В. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что проектом межевания, истцам выделяется земельный участок не в том месте, где это определено решением общего собрания дольщиков от ***.

Представитель третьего лица от Верх-Кучукского сельсовета Березуцкий А.В. не возражал против удовлетворения иска по доводам истцов.

Кадастровый инженер Б. не возражал против удовлетворения иска по доводам истцов.

Представитель третьего лица от *** Мусохранов В.Е. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что проект межевания предполагает выделение истцам земельного участка не в том размере и местоположению как это определено решением общего собрания собственников земельных долей от ***.

Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Борков В.В. является собственником двадцати двух земельных долей (по <данные изъяты> баллогек каждая), а Борков А.В. – собственником одной земельной доли размером <данные изъяты> баллогектоаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: *** Ответчики также являются собственниками земельных долей в праве собственности на указанный участок.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 29.12.2010 г.) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Согласно п. 3 земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12).

В рамках заключенного с истцом договора кадастровым инженером Б. был подготовлен проект межевания и подготовлен текст извещения о намерении Боркова В.В. выделить участок в счет земельной доли, а также о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и представлении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Извещение опубликовано в районной газете "***" от 22.12.2012 г. N 98. Срок для направления возражений предоставлен 30 дней со дня опубликования извещения. На указанное извещение поступили возражения ответчиков, которые были включены в проект межевания. Как следует из возражений, предложенные в проекте межевания местоположение границ участка не соответствуют земельному участку, который определен решением общего собрания от *** для выдела другим собственникам.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников земельных долей от ***. было определено выделять участки в счет земельных долей: пашня, всего <данные изъяты> га : *** бригада ***, поле *** – <данные изъяты> га, поле *** – <данные изъяты> га; ***, бригада ***, поле *** – <данные изъяты> га, поле *** – <данные изъяты> га, поле *** – <данные изъяты> га; ***, бригада ***, поле*** – <данные изъяты> га, поле *** – <данные изъяты> га, поле *** – <данные изъяты> га, поле *** – <данные изъяты> га, поле *** – <данные изъяты> га, поле *** – <данные изъяты> га, поле *** – <данные изъяты> га, поле *** – <данные изъяты> га, поле *** – <данные изъяты> га; сенокосы – общей площадью <данные изъяты> га на запад от протоки *** на север; пастбища – общей площадью <данные изъяты> га на запад в 50 метрах от протоки *** на юг от озера ***;

В силу ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 07.03.2005 г., действовавшей на момент собрания от 06.03.2007.) общее собрание собственников вправе было принимать решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются участки в счет доли в праве общей собственности. Таким образом, решение общего собрания от ***. принято по вопросу, который по закону входил в компетенцию собрания.

Последующие изменения в законодательстве относительно порядка выдела земельной доли сами по себе не аннулируют ранее состоявшиеся решения общего собрания собственников, которые принимались в пределах компетенции, предусмотренной действовавшим на тот момент законом. На момент публикации извещения кадастровым инженером о согласовании проекта межевания земельного участка действовало решение общего собрания об определении местоположении части участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются участки в счет земельной доли. Указанное решение никем не оспаривалось. При наличии поступивших возражений от ряда собственников с учетом принятых общим собранием решений у суда не имеется оснований для признания за истцами права на выдел испрашиваемого участка. При этом не имеет значения, что на период составления проекта межевания по заявке истца решением собрания собственников не был утвержден проект межевания земельных участков, что давало бы собственнику право на решение данного вопроса в индивидуальном порядке.

Вызывает сомнение у суда и размер земельного участка, указанного в проекте межевания. Согласно документов о праве собственности истцов на земельные доли, размере земельной доли определен в баллогектарах. Из проекта межевания неясно, каким образом кадастровый инженер произвел перевод размера земельных долей, указанных в документах в баллогектарах в гектары. Учитывалась ли при этом то обстоятельство, что в состав земельной доли входит пашня, сенокосы и пастбища.

И постановления администрации *** от *** *** следует, что размер средней земельной доли баллогектаров в землях *** составляет 290.4 баллогектара, общей площадью 13.33 га. Из них – пашни – 10.55 га, сенокоса – 0.47 га, пастбища – 2.31 га.

Из пояснений кадастрового инженера в судебном заседании следует, что при определении размера земельного участка истцов, он все земельные доли истцов, в том числе сенокосы и пастбища, приходящиеся на каждую земельную долю, перевел в пашню без согласия остальных сособственников земельных долей. Чем, по мнению суда нарушил права других сособственников земельных доле в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах у суда вызывает сомнения и размер земельного участка, указанный в проекте межевания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В иске Боркову Владимиру Владимировичу, Боркову Андрею Владимировичу к Степанову Валерию Владимировичу, Радаеву Владимиру Алексеевичу о признании незаконными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2013 года

Судья                        Е.Н. Матвиенко