Решение по делу № 12-334/2016 от 10.11.2016

Дело № 12-334/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2016 года                            г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием помощника прокурора Елкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ... межрайонного прокуратура Петрова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления №... ... лесничество» МЛХ ... Сулейманова Х.М. от ... в отношении Аресьева А.В., которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением ... лесничество» МЛХ ... Сулейманова Х.М., Аресьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ... межрайонный прокурор Петров С.А. подал протест, в котором просил восстановить срок на обжалование постановления о привлечении Аресьева А.В., в обосновании довода о восстановлении срока на обжалование указал, что в ходе проверки, завершенной ..., было выявлено нарушение законодательства. Расчет ущерба произведен не верно, так, согласно протоколу о лесонарушении №... от ... расчет ущерба произведен следующим образом: ... рублей. Из лесотаксационного описания квартала ... выдела ... ... участкового лесничества следует, что данному лесному участку определена категория защитности: лесохозяйственные части зеленой зоны. Согласно ч.7 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации функциональные зоны в лесопарковых зонах, площадь и границы лесопарковых зон, зеленых зон определяются в порядке, установленном Правительством РФ. Размер ущерба, причиненного лесному фонду Аресьевым А.В. равен сумме ... рублей ... В действиях Аресьева А.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного уголовным кодексом. Просит отменить постановление в отношении Аресьева А.В., дело производством прекратить.

Помощник прокурора Елкин А.В. в судебном заседании просил восстановить срока на обжалование постановления и поддержал доводы протеста, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Аресьев А.В. в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако по указанному адресу Аресьев А.В. не проживает.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив доводы ходатайства, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из материалов административного дела, представленному суду следует, что нарушение законодательства было выявлено по результатам проверки, оконченной ..., в связи с чем считает срок пропуска на обжалование суд признает уважительным и восстанавливает срока на обжалование постановления.

Изучив материалы административного дела, доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола о лесонарушении №... от ..., в квартале №... выделе №... ... участкового лесничества выявлена незаконная рубка сосны сырорастущей в количестве ... шт. и общим объемом ... куб.м. Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается. Согласно п.5 Приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года №... при определении стоимости срубленной древесины берется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством РФ. Причиненный ущерб составил ... руб.

Из протокола об административном правонарушении №... от ... следует, что ..., ... Сулеймановым Х.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении Аресьева А.В.

Согласно постановления о назначении административного наказания №... от ..., Аресьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, Аресьев А.В. проживающий по адресу: ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно адресной справки Аресьев А.В. по указанному адресу зарегистрированным не значится.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России ... по адресу: ... зарегистрирован Маресев А.В.. Согласно же протокола о лесонарушении №... от ..., протокола об административном правонарушении №... от ..., постановления о назначении административного наказания №... от ..., к административной ответственности привлечен Аресьева А.В..

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Аресьева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

На основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Протест ... межрайонного прокурора Петрова С.А. удовлетворить частично.

Постановление №... ... лесничество» МЛХ ... Сулейманова Х.М. от ... в отношении Аресьева А.В., которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аресьева А.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение 10 дней.

Судья:                                   П.Г. Исаков