Приговор по делу № 1-64/2018 от 26.02.2018

                                                                Дело №1-64/2018

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года                                                                      г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего                   - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                          - Чернюк А.Н.

                                                                с участием: государственного обвинителя-

                                                                старшего помощника прокурора г. Евпатории      - Тепляковой Т.С.,

                                    защитника подсудимого                                        - адвоката Пяткова В.И.,

                                                                подсудимого                                                       - Бондарь С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         Бондарь Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда АР Крым, приведенным в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в связи с полным отбытием наказания по указанному приговору,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Бондарь Сергей Николаевич, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Бондарь Сергей Николаевич, достоверно зная о том, что в отношении него решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в указанных мероприятий; не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы места проживания без разрешения ОВД и являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, и решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный административный надзор продлен на 6 (шесть) месяцев, установленные решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Бондарь С.Н. при проверке по месту жительства находился вне жилого помещения, избранного им как место жительство (<адрес>), без разрешения органа внутренних дел, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за которое постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде сорока часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Бондарь С.Н. при проверке по месту жительства находился вне жилого помещения, избранного им как место жительство (<адрес>), без разрешения органа внутренних дел, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за которое постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде тридцати часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Бондарь С.Н., являясь лицом, неоднократно допускавшим несоблюдение установленных ему административных ограничений в период административного надзора, в связи с чем дважды привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленные ему административные ограничения - не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ, совершив при этом сопряженное административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов находился в общественном месте по адресу <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                В судебном заседании подсудимый Бондарь С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

                                                                    С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник – адвокат Пятков В.И., согласился и государственный обвинитель.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    Судом установлено, что Бондарь С.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

                                                                    Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

                                                                    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

                                                                    Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме, а именно:

- рапортом врио ст. инспектора НОАН ОМВД России по г. ФИО6 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого им был установлен факт нарушения Бондарь С.Н. возложенных на него судом ограничений административного надзора (л. д. 6);

- постановлением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бондарь С.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы места проживания без разрешения ОВД и являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.11);

- решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бондарь С.Н. продлен административный надзор на 6 (шесть) месяцев. Установленные решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения Бондарь С.Н. оставлены без изменений (л.д.10);

- предупреждением, отобранным ст. инспектором НОАН ОМВД России по <адрес> ФИО7 у Бондарь С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого он был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и положениями ст. 314.1 УК РФ (л. д. 15);

-постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бондарь С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП (ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов нарушил ограничения, возложенные на него судом - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня), и ему назначено наказание в виде 40 (сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.20);

-постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бондарь С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП (ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов нарушил ограничения, возложенные на него судом - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня), и ему назначено наказание в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л. д. 22);

-постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бондарь С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП (ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л. д. 29).

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого Бондарь С.Н. доказана материалами дела.

                                                                    Деяние Бондарь С.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

                                                                Согласно части 2 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым Бондарь С.Н. деяние относится к преступлению небольшой тяжести.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, не военнообязанный, по месту проживания жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д.53); на период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно (л.д. 54); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.56).

                                                                    К смягчающим подсудимому Бондарь С.Н. наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершении преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                    К обстоятельству, отягчающему наказание Бондарь С.Н. суд относит рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), - с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                Учитывая установленные обстоятельства, в том числе факт наличия в деянии Бондарь С.Н. рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно - в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально. По мнению суда, реальное отбытие Бондарь С.Н. наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

                                                                При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания Бондарь С.Н. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

                                                                Гражданский иск не заявлен.

                                                                Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Избранную по данному делу Бондарь С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Бондарь Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Бондарь С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Меру пресечения Бондарь Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; Бондарь Сергея Николаевича взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

          Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

            Судья                                                                        А.А. Нанаров