Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-990/2021 от 07.10.2021

Дело № 1- 990-2021 г.

УИД: 36RS0002-01-2021-007640-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        г. Воронеж                                                                            02.12.2021 года

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Харитоничевой Е.П.,

        подсудимого Андреева О.В.,

        защитника Захарова Н.П., представившего удостоверение № 3515 от 04.03.2021 года и ордер № 67219 2557/1 от 02.11.2021 года,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Андреева Олега Вячеславовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, детей нет, официально трудоустроенного в ООО «РВС», невоеннообязанного, судимого:

        - 05.07.2013года приговором Таловского районного суда Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору м/с с/у № 2 Левобережного района г. Воронежа от 18.10.2010 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору м/с с/у № 2 Левобережного района г. Воронежа от 18.10.2010 окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 31.01.2017 года по отбытии срока наказания.

         - 03.08.2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. 31.12.2019 года освобожден условно - досрочно до 08.08.2020,

        копию обвинительного заключения получившего 30.09.2021г.,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

        УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Андреев О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

        05.08.2021 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Андреев О.В., находясь у <адрес>, где находился по работе, обратил внимание на припаркованный у дома велосипед марки «Стерн Энерджи» с рамой сине-черного цвета. В этот момент у Андреева О.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Андреев О.В., 05.08.2021 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, проследовал к велосипеду марки «Стерн Энерджи» с рамой сине-черного цвета, припаркованному у <адрес>, где Андреев О.В., осмотревшись, подошел к велосипеду «Стерн Энерджи», вывез его на тротуар, сел на указанный велосипед и уехал на нем, тайно похитив велосипед марки «Стерн Энерджи» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

        Завладев похищенным, Андреев О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

        Подсудимый Андреев О.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

        Подсудимый Андреев О.В. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

        Помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, похищенное имущество ему возвращено, ущерб возмещен, гражданский иск заявлять не желает. Претензий к нему не имеет. Просит строго не наказывать.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Андреева О.В. в ходе следствия.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Андреева О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

        Действия Андреева О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

        Согласно материалам уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

        С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Андреев О.В. судим за тяжкие преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив, на учете у врача – психиатра не состоит, в БУЗ ВО «ВОКНД» внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией, с диагнозом: «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

        Согласно заключению эксперта № 1705 от 14.09.2021, Андреев О.В. не является <данные изъяты> (л.д. 89-90).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева О.В. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Андреева О.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие хронического заболевания у подсудимого <данные изъяты>, на иждивении отца, страдающего рядом хронических заболеваний, Андреев О.В. официально работает в ООО «РВС», соответственно имеет легальный источник дохода. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

        Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого.

        Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Андреева О.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

        Назначая Андрееву О.В. условное наказание, суд считает, что он в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Андреева Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрееву О.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которых обязать его периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

        Меру пресечения Андрееву Олегу Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    - велосипед «Стерн Энерджи 20», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 96 -99), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

    - расписку, написанную Андреевым О.В., о передаче велосипеда, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 103 – 104), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле,

            - CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с <адрес> от 05.08.2021, хранящийся при уголовном деле (л.д. 127 - 128), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                         Н.А. Никитченко