Решение по делу № 2-941/2016 (2-8130/2015;) ~ М-7496/2015 от 17.11.2015

КОПИЯ Дело №2-941/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 г. г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.А.С. обратился в суд, указывая, что в период с 2000 года по 2001 год он, в то время несовершеннолетний, пребывал в следственном изоляторе г.Калининграда, условия содержания в котором не соответствовали требованиям действующего законодательства: камеры, в которых он находился, были переполнены. Кроме того, считает незаконным содержание его в течение трех месяцев в следственном изоляторе после вступления приговора суда в законную силу. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец, содержащийся в СИЗО № УФСИН России по Калининградской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не доставлен, поскольку доставление не предусмотрено действующим законодательством. Представителя для участия в рассмотрении гражданского дела истец в суд не направил.

Ответчик - Министерство финансов РФ - своего представителя в суд не направил.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области С.О.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что нарушений прав несовершеннолетних детей не допускалось.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснение стороны, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено: вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным Законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 23 указанного Федерального Закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из материалов дела, истец В.А.С., < Дата > года рождения, до < Дата > носил фамилию К..

< Дата > он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > суда К.А.С. осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Таким образом, довод иска о пребывании в следственном изоляторе в несовершеннолетнем возрасте нашел свое подтверждение.

По данным, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, камеры, выделенные для содержания детей, соответствовали нормам действующего законодательства для данных помещений, в том числе, санитарным и техническим требованиям. Количество лиц, содержащихся с ним в камере, соответствовало числу спальных мест из расчета 4 кв.м. на каждого. Материально-бытовое, медицинское обеспечение было достаточным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлениями ЕСПЧ факт переполненности камер следственного изолятора г. Калининграда, в которых содержались несовершеннолетние, в заявленный истцом период не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу части 1 статьи 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Распоряжение о вступлении приговора суда в законную силу в отношении К.А.С. поступило в изолятор 25 мая 2001 года.

Несмотря на то, что истец имел право быть направленным в исправительное учреждении ранее, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в исковом заявлении он привел единственный довод нарушения его прав - переполненность камер, который своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Принимая такое решение, суд учел, что следственные изоляторы выполняют функции, в том числе, исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске В.А.С. - отказать.

Взыскать с В.А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 17 февраля 2016 года.

Судья: